Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-900/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-414178/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио.,

при секретаре (помощнике судьи) фиоД.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено

исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору долгосрочной аренды земельного участка в размере сумма и пени за просрочку платежа в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

истец Департамент городского имущества адрес (адресМосквы) обратился в суд с иском к ответчику фио с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору долгосрочной аренды земельного участка за период с дата по дата в размере сумма и пени за период с адрес дата по дата в размере сумма за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель истца фио поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требования, применить срок исковой давности, возражения представила в письменном виде.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, указывая на то что, что судом неправильно применены нормы права, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ДГИ адрес и ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 1, 8, 196, 199, 200, 309, 310, 333, 420, 421, 425, 432, 552, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 1, 22, 25, 35, 36, 42, 65 ЗК РФ, положениями Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 12, 56, 67, 103 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что дата между Московским земельным комитетом и фио, как с собственником нежилого помещения площадью 107,1 кв.м. в здании под административные цели по адресу адрес был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-01-020473, сроком на 10 лет (п. 2.1 Договора) (л.д. 7-12).

В соответствии с п.1.1 Договора предметом договора является земельный участок общей площадью 217 кв.м относительно которого Арендатору устанавливается 508/1000 доли в праве аренды земельного участка, составляющая 110 кв.м (кадастровый номер: 77:01:0002026) с адресными ориентирами: адрес. адрес предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели.

Согласно выписке из ЕГРП от дата за № 99-3755053 фио с дата является правообладателем помещения в здании по адресу адрес на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.30-31, 71).

Договор аренды земельного участка с фио не заключался, платежи за землю ответчиком дата не вносились. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно расчету истца, составленному в рамках срока исковой давности, ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с дата по дата составила сумма; пени за период с адрес дата по дата в размере сумма за просрочку платежа.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что фио ненадлежащим образом исполнялись условия договора аренды в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и ответчик должен быть обязан к исполнению.

При определении суммы пени за неуплату арендных платежей в предусмотренный договором срок, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизил их размер до сумма.

Применяя положения ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что арендатором по договору аренды являлась фио, а потому истец не имел права взыскивать задолженность по арендным платежам, является несостоятельной в силу следующего.

Согласно ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего не следует иное.

По делу установлено, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, перешло дата фио на основании свидетельства о вступлении в наследство.

В адрес ответчика заказным письмом от дата № 33-6-233934/18-(0)-1 с уведомлением, полученным им дата, направлено сообщение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 32)

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, фио с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества приобрел право пользования 508/1000 доли земельного участка, составляющей 110 кв.м., (кадастровый номер 77:01:0002026), а, следовательно, права и обязанности по договору аренды земельного участка от дата № М-01-020473.

Довод жалобы на то, что срок действия договора от дата № М-01-020473 истек дата, в связи с чем взыскание арендных платежей после дата является необоснованным признан несостоятельным.

К возникшим между сторонами отношениям судом первой инстанции обоснованно применены положения Главы 34 ГК РФ и общие нормы Кодекса об обязательствах (статьи 307 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.307 - 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно положениям ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.1 Договор заключен сроком на 10 лет. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в т.ч. с обязательной уплатой арендной платы (п. 8.2 Договора).

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки участка между сторонами договора аренды не подписывался, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, при этом незнание о существовании договора аренды, в данном случае, не освобождает ответчика от обязательств по договору аренды.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятого судом решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: