Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 марта 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2020 по иску Егоровой С.И. к Морозовой О.А. о взыскании процентов,

установил:

Егорова С.И. обратилась в суд с иском к Морозовой О.А. о взыскании .. руб. 69 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с … в связи с неисполнением ответчиком решения Бутырского районного суда города Москвы от .. о взыскании долга в сумме … руб. 67 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Морозова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, представителя в суд не направила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда города Москвы от … с Морозовой О.А. в пользу Егоровой С.И. взыскана сумма долга по договору займа от … в размере … руб., проценты в размере .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. 67 коп., расходы на юридические услуги в размере … руб.

Данным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, что Морозова О.А. обязалась вернуть Егоровой С.И. … руб. не позднее …, однако обязательство не исполнила.

В производстве судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №… возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу №2-… в отношении должника Морозовой О.А. в пользу взыскателя Егоровой С.И., остаток долга по состоянию … составляет .. руб. 25 коп., в том числе исполнительский сбор на сумму .. руб.

Настоящие исковые требования заявлены вследствие уклонения ответчика от возврата долга за период с .. (.. дня просрочки) в размере .. руб. 69 коп., рассчитанных с применением ключевой ставки Банка России, действующей в данный период (л.д. …).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств погашения долга в полном объеме или в какой-либо части ответчиком в материалы дела не представлены, таким образом, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и не представление им контррасчета процентов, полагает иск Егоровой С.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере … руб., оплата которой подтверждена представленными в дело квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егоровой С.И. к Морозовой О.А. о взыскании процентов, – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой О.А. в пользу Егоровой С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: