Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 февраля 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., с участием Захаровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, которым

Захарова СМ, личные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 28 ноября 2020 года Захарова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Как установил суд первой инстанции, Захарова С.М. по адресу: г. Москва, ***, 01 сентября 2019 года в 00 часов 01 минуту не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», по постановлению ГКУ АМПП № *** от 16 мая 2019 года, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Захарова С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении административного дела, а также о вынесенном в отношении нее постановлении ГКУ АМПП.

Захарова С.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что постановление суда получила 12 декабря 2019 года. В отношении нее не было составлено протокола, а правонарушение не было зафиксировано на стационарную камеру. Постановление от 16 мая 2019 года не получала, так как его прислали по почте на старый адрес регистрации: г. Москва, ***. Переехала 01 июля 2018 года по адресу: г. Москва, ул. ***.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Захаровой С.М. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд второй инстанции считает обоснованными основания для ее привлечения к административной ответственности.

Вина Захаровой С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом *** об административном правонарушении от 27 октября 2019 года;

- постановлением *** по делу об административном правонарушении от 16 мая 2019 года.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о совершении Захаровой С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 01 сентября 2019 года в 00 часов 01 минуту.

Довод жалобы Захаровой С.М. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не находят своего подтверждения. К выводу о виновности Захаровой С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах судом второй инстанции не установлено, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Позиция Захаровой С.М. о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении административного дела суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. В соответствии с п. 1 ст. 165¹ ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 установлено, что по смыслу данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом правила п. 1 ст. 165¹ ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам. Из п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 следует, что указанные правила ГК РФ должны применяться также в административном судопроизводстве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке внести изменения в регистрационные данные (сведения, указанные в регистрационных документах на транспортные средства) в течение 10 суток с момента возникновения обстоятельств, потребовавших их изменения. Из содержания п. п. 6, 11, 14 Правил следует, что изменение регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства, входящих в состав регистрационных данных транспортного средства, происходит, в том числе, в случае изменения адреса регистрации физического лица - собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, Захарова С.М. не сообщившая в установленном законом порядке об изменении своего места жительства, несет риск вызванных этим бездействием последствий.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при принятии решения по делу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Захаровой С.М. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Захаровой С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Отрадное г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым Захарова СМ, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Захаровой С.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья С.А.Ненашева