Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-13787/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-913/2020 по апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе ответчика ...... ... на решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ... ... к ...... ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ...... ... прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ...... ... из жилого помещения по адресу: адрес.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ...... ... с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ...... обратилась в суд с иском к ответчику ...... ... о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на положения ст. 209, 292 ГК РФ и 35 ЖК РФ, указала, что на основании договора дарения от 10.11.2007 г., заключенного с фио является собственником указанной квартиры, в которой до настоящего времени зарегистрирован супруг последней – ... ..., во внесудебном порядке разрешить спор об освобождении жилого помещения разрешить не удалось.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ...фио по доводам апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца ... ...... по доверенности фио, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменные возражения.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ...... ... по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы.

Истец ... ......, ответчик ... ... в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 10.11.2007 г., заключенного с фио, ... ...... является собственником квартиры № 113 по адресу: адрес, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно выписки из домовой книги с 28.10.1992 г. на спорной площади был зарегистрирован ... ...

Таким образом, на момент заключения договора дарения квартиры в качестве члена семьи проживал и был зарегистрирован по месту жительства супруг дарителя - ... ...

Ответчик ... ... и в настоящее время фактически проживает в квартире по месту регистрации по адресу: адрес, что подтверждается ответом на запрос суда из ОМВД по адрес.

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц, между сторонами не заключалось.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался указанными нормами права, исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку, и пришел к выводу о том, что у ответчика с момента возникновения права собственности на квартиру у истца не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать также выселения ответчика из квартиры.

Суд признал, что утрата права пользования ответчиком спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ответчик ... ... без правовых оснований проживает в спорной квартире, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что он подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения.

Кроме того, поскольку при рассмотрении дела не установлено правовых оснований для занятия спорного жилого помещением ответчиком, суд признал, что не имеется оснований для сохранения за ним права пользования на определенный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не являются основаниями к отмене постановленного решения в силу следующего.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10 августа 2020 года, направлялась по месту жительства ответчика ...... ... по адресу: адрес и была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 87).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика ...... ..., сочтя причины его неявки неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения квартиры является незаконным, так как не было его согласия на заключение этого договора, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку в установленном законом порядке указанная сделка ...ым ... не оспорена.

Доводы уточненной апелляционной жалобы о том, что ... ...... и ... ... члены одной семьи, вместе проживали, что в квартиру ответчик был вселен как член семьи – муж собственника квартиры фио, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в однокомнатную квартиру по адресу: адрес ответчик ... ... и его жена фио вселились 28.10.1992 года. Истец ... ...... в указанной квартире никогда зарегистрирована не была, из её объяснений следует, что в 1984 году она вышла замуж, проживала отдельно.

Истец ... ...... не является дочерью ответчика ...... ...

Изложенное свидетельствует о том, что истец ... ...... не являлась членом семьи ответчика ...... ...

Из материалов дела следует, что у ...... ... есть дочь – ......фио, проживающая по адресу: адрес.

Ранее, согласно ст. 127 Жилищного кодекса адрес и пункту 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Установлено, что переход права собственности от прежнего собственника фио к новому собственнику ... ..., имел место после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 ГК РФ и после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о том, что не имеются предусмотренные законом основания для сохранения за ...ым ... права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о длительности проживания ответчика в спорной квартире, пожилом возрасте, отсутствии жилья, наличии хронических заболеваний не являются основаниями для отказа в заявленных требованиях.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу ответчика ...... ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: