Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-980/20 по иску фиоой Нины Викторовны к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиофио обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере 6 103,21 США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма (л.д.3-5, 71).

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-9/374 ед., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом №9, и не позднее предусмотренного договором срока передать дольщику объект долевого строительства по строительному адресу: адрес, западнее адрес. дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор об уступке имущественного права (требования) №139-1/Ц. дата между наименование организации и фио заключен Договор об уступке имущественного права (требования) №9-У. дата между ответчиком и наименование организации заключено дополнительное соглашение №1 к договору долевого участия. дата между наименование организации и фио, во исполнение допущенных сторонами технических ошибок заключено дополнительное соглашение к договору №9-У от дата. дата между ответчиком и наименование организации заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия для переноса срока сдачи многоквартирного дома№9 с дата на дата. дата между фио и фиофио заключен договор №ПР -9-294 уступки прав требования из ДДУ о передачи в 1-комнатной собственность квартиры №294, общей площадью 38,6 кв.м., цена договора составляет сумма Данная сумма была уплачена потребителем своевременно и в полном объеме. В нарушение условий Договора, ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства в установленные договором сроки, передаточный акт не подписан. дата в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований фиофио, по основаниям изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, в остальной части требований истца просил отказать.

Выслушав мнение сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из письменных материалов дела видно, что дата между наименование организации (застройщик) и наименование организации (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ПР-9/374ед, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом №9, и не позднее предусмотренного договором срока передать дольщику объект долевого строительства по строительному адресу: адрес, западнее адрес (л.д. 8-17).

дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) заключен Договор об уступке имущественного права (требования) №139-1/Ц, которым цедент передал цессионарию все права (требования) из договора №ПР-9/374 ед. участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата о передаче в собственность квартир, указанных в приложении в настоящему договору и подлежащих передаче застройщиком цеденту как участнику строительства (л.д.18-20).

дата между наименование организации и фио заключен Договор об уступке имущественного права (требования) №9-У.

дата между ответчиком и наименование организации заключено дополнительное соглашение №1 к договору долевого участия.

дата между наименование организации и фио, во исполнение допущенных сторонами технических ошибок заключено дополнительное соглашение к договору №9-У от дата.

дата между ответчиком и наименование организации заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия для переноса срока сдачи многоквартирного дома№9 с дата на дата.

дата между фио и фиофио заключен договор №ПР -9-294 уступки прав требования из ДДУ о передачи в 1-комнатной собственность квартиры №294, общей площадью 38,6 кв.м., цена договора составляет сумма Данная сумма была уплачена истцом своевременно и в полном объеме.

В нарушение условий Договора долевого участия ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства в установленные договором срок.

дата в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства по договору в судебном заседании нашел свое подтверждение, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, у истца имеются основания требовать с ответчика неустойку по Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374ед, которая, согласно расчету истца за период с дата по дата составляет 6 103,21 США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов суммы неустойки, однако при этом исходит из следующего.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения их прав, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от дата N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем суд полагает возможным снизить суммарный размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, до сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, применяя также положения ст. 333 ГК РФ с учетом того обстоятельства, что штраф средством обогащения служить не может.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 100 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, с учетом небольшой сложности дела и объеме оказанных услуг, а также почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фиофио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фиофио неустойку в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, штраф в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, оплатой доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фиофио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата го