Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лукашин И.А.

Гр.дело № 33-15560/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А.,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2020 по частной жалобе истца Захарова А.С. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-995/2020 по иску Захарова А.С. к ПАО Банк «Возрождение» о внесении записи в кредитную историю, обязании закрыть расчетный счет и прекращении действия договора залога по подсудности на рассмотрение Басманного районного суда г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Возрождение» о внесении записи в кредитную историю, обязании закрыть расчетный счет и прекращении действия договора залога.

В судебном заседании 05 марта 2020 году судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Басманного районного суда г. Москвы по адресу места нахождения ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности не возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Захаров А.С., ссылаясь на то, что сторонами в порядке ст. 32 ГПК РФ достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, а именно по месту нахождения предмета договора залога – квартиры.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о передаче дела по подсудности на рассмотрение Басманного районного суда г. Москвы по адресу места нахождения ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что дело не подсудно Бутырскому районному суду г. Москвы, поскольку в данном случае не подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ, так как исковые требования заявлены относительно прекращения действия договора залога, то есть предметом спора права на недвижимое имущество не являются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В данном случае указанная норма действительно применению не подлежит, поскольку требований о правах на недвижимое имущество не заявлено.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, заключив договор залога, стороны изменили территориальную подсудность, установив, что в случае возникновения в ходе исполнения договора спора, он подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения предмета залога (п. 5.1. договора).

Предметом договора залога является квартира№ 291, расположенная по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Таким образом, иск подан в Бутырский районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ.

На основании изложенного оснований для передачи дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы со ссылкой на положения ст.ст. 28,30 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: