Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 марта 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2020 по иску Поляковой Ю.И. к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Полякова Ю.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивировала тем, что на основании договора уступки права требования от … приобрела права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от … Обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, однако в нарушение п. 2.5 Договора, предусматривающего срок передачи объекта не позднее …, квартира до настоящего времени участнику не передана, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» неустойку в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с .. в размере … руб. 75 коп., неустойку за период с … по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере … руб., присудить в ее пользу компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Тельминов А.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» Купцова М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, … между застройщиком ООО «КомфортИнвест» и участником ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве … в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …и передать последнему, в том числе жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером …, площадью … кв.м., расположенную на 6 этаже указанного владения.

Обязательства по оплате цены договора в размере … руб. исполнены надлежащим образом.

На основании договора уступки прав требований от .. Полякова Ю.И. приобрела права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.5. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ...

Истец направляла в адрес ответчика требование о выплате неустойки, которое оставлено последним без исполнения. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Ответчиком доказательств, опровергающих наличие перед истцом неисполненного обязательства по передаче ему в срок объекта долевого строительства, а также доказательств изменения срока исполнения обязательства по передаче объекта не представлено.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до …г., следовательно, последний имеет право на получение неустойки за период с .. (.. дня).

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 300 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

С учетом обстоятельств дела, сроков нарушения ответчиком своих обязательств, цены договора, а также заявления ответчика с указанием обоснований причинения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что требования Поляковой Ю.И. о взыскании неустойки с .. по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается … руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере … руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поляковой Ю.И. к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Поляковой Ю.И. … руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере .. руб., … руб. в счет штрафа.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Поляковой Ю.И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве в размере … руб., начиная с … года до дня фактического исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере .. руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: