Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Золотову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Золотову В.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от …, обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство марки …, … года выпуска, мотивируя требования тем, что в рамках названого договора Банк предоставил заемщику кредит в размере .. руб. на приобретение автомобиля, под его залог, на срок … месяцев, однако ответчик необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Золотов В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

3-е лицо Силуянова К.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, … года истец на основании письменного заявления ответчика предоставил Золотову В.Д. кредит на приобретение автомобиля в сумме … руб., на срок … месяцев, под …% годовых.

Золотов В.Д. был ознакомлен с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется его личная подпись в заявлении на кредитование.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность.

Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчёту банка, по состоянию на … за заёмщиком числится задолженность в сумме … руб., включая: сумму просроченного основного долга … руб., сумму неустойки за просроченный основной долг … руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере … руб. 16 коп.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и Золотовым В.Д. был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки …года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д. ..).

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки …, …года, подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере … руб. 94 коп. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Золотову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Золотова В.Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере … руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – …

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья Т.П. Начинкина