Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2020 по иску Бердиева Р.Ю. к Власкину С.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Бердиев Р.Ю. обратился в суд с иском к Власкину С.Н., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от … в размере … руб. и часть задолженности в размере … руб., обратить взыскание на заложенное имущество – … доли квартиры по адресу: …, кадастровый номер …, путем продажи с публичным торгов с установлением начальной продажной стоимости … руб. 83 коп., возместить судебные расходы, в обоснование указав, что по условиям названного договора Власкину С.Н. по расписке переданы денежные средства в размере … руб., на срок … под залог принадлежащего ему имущества, однако ответчик свои обязательства по возврату займа надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Никитин Д.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Власкин С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Власкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, … Власкин С.Н. получил от Бердиева Р.Ю. денежные средства в размере … руб., в подтверждение чего выдал последнему расписку, в соответствии с которой обязался вернуть всю сумму по истечении ….

Факт передачи денежных средств стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен.

По условиям договора займа, процентная ставка составила 4% ежемесячно от суммы основного долга, действующей со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), размер ежемесячного платежа – … руб. (п. 1.1. договора).

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3% от суммы займа и пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет или в кассу займодавца (включительно), но в любом случае не меньше .. руб. за каждый календарный день (п. 5.2. договора).

Аналогичные санкции предусмотрены п. 5.3. договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом принадлежащего ему недвижимого имущества – 1/3 доли квартиры по адресу: …, кадастровый номер ….

Договор об ипотеке, заключенный между сторонами … зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ….

Заемщик Власкин С.Н. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Истцом произведен расчет задолженности заемщика по состоянию на …, л.д. …, исходя из периода просрочки с …, в соответствии с которым:

- невыплаченный платеж за пользование займом составил .. руб.,

- штраф за просрочку платежа 3% - … руб.,

- пени за просрочку платежа 0,5%, сумма пени за каждый день просрочки … руб. на … (.. дня)

Итоговый размер задолженности определен в сумме … руб. (… руб. (ежемесячная сумма за пользование займом) + … руб. + … руб.) х 603 дня.

По состоянию на .. – невыплаченный платеж за пользование займом – … руб., штраф за просрочку платежа 3% - .. руб., пени за просрочку платежа 0,5%, сумма пени за каждый день просрочки .. руб. на … (…дня).

Итоговый размер задолженности определен в сумме … руб. (… руб. + .. руб. + … руб.) х … дней.

Требование о погашении задолженности, заемщиками до настоящего времени не исполнено.

К взысканию истцом заявлена сумма займа в размере … руб. и часть задолженности в размере … руб., а всего в сумме … руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Власкиным С.Н. обязательства, возникшего из договора займа от …., заключенного с Бердиевым Р.Ю. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере … руб. и .. руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, у Бердиева Р.Ю. имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – … доли квартиры по адресу: …, кадастровый номер ….

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от 16.07.98 N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Стоимость … доли квартиры по адресу: г…, кадастровый номер …, исходя из выписки из ЕГРН, составляет … руб. 29 коп.

В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере … руб. 83 коп., составляющую 80% указанной стоимости объекта недвижимого имущества, поскольку данная сумма ответчиком не оспорена, иных сведений материалы дела не содержат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплату услуг представителя в размере … руб.

Также с ответчика в пользу Бердиева Р.Ю. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Бердиева Р.Ю. к Власкину С.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Власкина С.Н. в пользу Бердиева Р.Ю. сумму долга по договору займа … руб. и … руб., расходы на оплату услуг представителя … руб., сумму государственной пошлины … руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - … доли квартиры по адресу: …, кадастровый номер …, принадлежащих Власкину С.Н.

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере … руб. 83 коп., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: