Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1139/20 по иску ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» в лице конкурсного управляющего – Гатитулина Эмиля Баритовича к Бабаяну Варингу Грачиковичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» обратились в суд с исковым заявлением к Бабаян В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского займа №280301/2018-ВФТ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязан возвратить сумму займа до 28 марта 2019 года, и уплатить проценты в размере 72 % годовых. В обеспечение Договора потребительского займа, между истцом и ответчиком заключен Договор залога №280301/2018-3T от 28 марта 2018 года. Предметом залога согласно, условиям Договора залога, является автотранспортное средство «Pathfinder 2.5 SE», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак ТС. В соответствии с п. 1.2. Договора залога, стороны оценивают предмет залога в 450 000 рублей 00 копеек. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере: 98 880 рублей 39 копеек, из которой: сумма основного долга – 70 496 рублей 83 копейки; сумма процентов за пользование займом – 27 395 рублей 26 копеек; неустойка – 1 000 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу № А40-51126/2019, ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гатитулин Э.Б.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа №280301/2018-ВФТ от 28 марта 2018 года в размере 98 880 рублей 39 копеек, из которой: сумма основного долга – 70 496 рублей 83 копейки; сумма процентов за пользование займом – 27 395 рублей 26 копеек; неустойка – 1 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Pathfinder 2.5 SE», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак ТС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 450 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 41 копейка.

Представитель истца – по доверенности – Денисов Д.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бабаян В.Г. в судебное заседание явился, по существу исковых требований возражений не представил.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 28 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского займа №280301/2018-ВФТ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязан возвратить сумму займа до 28 марта 2019 года, и уплатить проценты в размере 72 % годовых.

В обеспечение Договора потребительского займа, между истцом и ответчиком заключен Договор залога №280301/2018-3T от 28 марта 2018 года. Предметом залога согласно, условиям Договора залога, является автотранспортное средство «Pathfinder 2.5 SE», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, стороны оценивают предмет залога в 450 000 рублей 00 копеек.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере: 98 880 рублей 39 копеек, из которой: сумма основного долга – 70 496 рублей 83 копейки; сумма процентов за пользование займом – 27 395 рублей 26 копеек; неустойка – 1 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу № А40-51126/2019, ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гатитулин Э.Б.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество: - «Pathfinder 2.5 SE», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак ТС путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 166 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» в лице конкурсного управляющего – Гатитулина Эмиля Баритовича к Бабаяну Варингу Грачиковичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Бабаяна Варинга Грачиковича в пользу ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» в лице конкурсного управляющего – Гатитулина Эмиля Баритовича задолженность по Договору займа №280301/2018-ВФТ от 28 марта 2018 года в размере 98 880 рублей 39 копеек, из которой: сумма основного долга – 70 496 рублей 83 копейки; сумма процентов за пользование займом – 27 395 рублей 26 копеек; неустойка – 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Pathfinder 2.5 SE», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак ТС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.