Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что в дата в результате течи с кровли дома, образовалась течь, из-за которой произошел залив квартиры №189 расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей истцу на праве собственности. По данному факту дата комиссией в составе представителя наименование организации (управляющей организации), и истца был составлен акт обследования квартиры, согласно которого было установлено, что залив квартиры №189 расположенной по адресу: адрес, произошел в результате течи с кровли дома. Для определения размера ущерба, причинённого имуществу и стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей вследствие залива, истец была вынуждена обратиться в наименование организации, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма. Таким образом, нанесенный ущерб имуществу истца составил сумма, который до настоящего времени истцу не выплачен. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы по заверению доверенной на представителя в размере сумма и штраф в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление в котором исковые требования признал частично, за исключением требования о компенсации морального вреда, просил снизить размер взыскиваемого штрафа и расходов на оплату услуг представителя, а также просил суд о рассмотрении деда в свое отсутствие

Председательствующий, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, фио на свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии права, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, составлена запись о собственности №77-77-09/049/2011-974.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что дата в результате течи с кровли дома, образовалась течь, из-за которой произошел залив квартиры №189 расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей истцу на праве собственности. В связи с чем истцом по данному факту была оставлена заявка в ОДС.

Факт залива квартиры №189 расположенной по адресу: адрес, зафиксирован в акте обследования квартиры, составленном дата комиссией в составе инженера и мастера наименование организации, а также в присутствии истца, из которого следует, что повреждение жилого помещения произошло в следствии течи с кровли дома.

Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого жилого помещения, истец был вынужден обратиться в наименование организации, о чем истцом в наименование организации было направлено уведомление, с указанием даты и времени проведения осмотра квартиры.

Согласно отчету наименование организации №0185-2019/М от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, стоимость услуг эксперта составила сумма.

Суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

На основании вышеуказанного отчета об оценке, истец обратился к ответчику наименование организации с заявление о добровольной выплате возмещения ущерба причиненного заливом, однако требования истца было оставлено без удовлетворения.

Так, суд разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии с , ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В силу адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 ( "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе .

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (, ЖК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ЖК РФ, , ГК РФ и содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491), суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организации, указанная авария произошла в результате течи с кровли дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, управляющей организацией которого является наименование организации.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры, суд приходит к выводу, что наименование организации является ответственным лицом за ненадлежащее состояние кровли дома, при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика наименование организации в пользу потребителя, с учетом ст.333 ГК РФ, штраф в размере сумма.

Так же представитель истец просил суд, взыскать с наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом были оплачены расходы независимого эксперта в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате по договору проведения независимой экспертизы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма.

Представитель истца также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, а также товарными чеками. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридически услуг денежные средства в размере сумма.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В свою очередь из представленной стороной истца доверенности следует, что полномочия представителя истца исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем не дает возможность истцу использовать её в своих интересах, и исключает возможность повторного взыскания указанных расходов

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма и штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма и штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-735/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, изготовлено дата.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда https://www.mos-gorsud.ru либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Предстоятель истца фио по доверенности фио в судебное заседание не явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на освоении доверенности)

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64,

68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231, ГПК РФ разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Суд доводит до сведения участников процесса, что в адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении деда в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования признал частично, за исключением требования о компенсации морального вреда, просил снизить размер взыскиваемого штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Возражении нет.

Суд на месте определил:

Приобщить к письменным материалам дела ходатайство представителя ответчика о рассмотрении деда в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела, по существу.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Докладывается дело.

Дело доложено.

Позиция предстателя истца: исковые требования поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда

Суд на месте определил:

Установить следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать материалы дела и окончить рассмотрение дела, по существу.

Возражений нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

Лд2-7 исковое заявление

Лд8 опись

Лд11 свидетельство

Лд12 квитанция

Лд13-14 информация об управлении домом

Лд15-29 выписка из ЕГРЮЛ

Лд28 акт

Лд31 уведомление

Лд32 опись

Лд32 отчет об отслеживании

Лд34-35 договор

Лд36 акт

Лд37 квитанция

Лд38-85 заключение специалиста

Лд86-87 претензия

Лд88 уведомление

Лд89 опись

Лд90-91 договор

Лд92-93 квитанция

И приобщённые к письменным материалам дела в судебном заседании документы.

Письменные материалы дела исследованы, замечаний и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Дополнений и объяснений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата.

Секретарь: дата.