Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/20 по иску фио к наименование организации (наименование организации) о расторжении договора оказания услуг, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящими требованиями к наименование организации указав, что в дата обратилась к ответчику по вопросу ремонта городского стационарного телефона. дата по заявке осуществлен выход специалиста, заявка выполнена. фио на подпись представлены квитанции. фио после длительного отсутствия и по возвращении с дачи обнаружила, что ей выставлены внушительные счета за услуги интернета и мобильной связи. Оказалось, что фио заключила дата договор на подключение домашнего интернета и подписала акты выполненных работ от дата фио, умершим дата. Между тем, фио услугу интернет и мобильная связь не заказывала, указанными средствами коммуникации не пользуется. Просил расторгнуть договор, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда сумма и судебные расходы сумма.

фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала, указав, что не имеет телевизора и не пользуется мобильной связью, данную услугу не заказывала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что в связи с обращением фио письмом от дата сообщалось, что дата по заявке фио был осуществлен выезд специалиста для подключения услуги «Интернет от МГТС» и подвижной радиотелефонной связи. Услуга была подключена с согласия фио, что подтверждается актом сдачи-приемки работ к договору №0951743-1/2003, дополнительным соглашением к Договору об оказании услуг связи. В связи с чем, оснований для перерасчета нет. Услуга «Интернет от МГТС» приостановлена по обращению от дата. дата от истца поступило заявление на расторжение услуг мобильной связи, МГТС прекратило предоставлять услуги связи и счетов не выставляло. Услуга интернет установлена с абонентской платой сумма, Заявления о расторжении договора в указанной части от абонента не поступало. У фио задолженности нет.

С учетом времени нахождения дела в суде, с учетом мнения участников процесса, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из письменных материалов дела, дата заключен договор на подключение домашнего интернета, подписаны акты выполненных работ от дата. В связи с обращением фио письмом от дата сообщалось, что дата по заявке фио был осуществлен выезд специалиста для подключения услуги «Интернет от МГТС» и подвижной радиотелефонной связи. Услуга была подключена с согласия фио, что подтверждается актом сдачи-приемки работ к договору №0951743-1/2003, дополнительным соглашением к Договору об оказании услуг связи. В связи с чем, оснований для перерасчета нет. Услуга «Интернет от МГТС» приостановлена по обращению от дата. дата от истца поступило заявление на расторжение услуг мобильной связи, МГТС прекратило предоставлять услуги связи и счетов не выставляло. Услуга интернет установлена с абонентской платой сумма, Заявления о расторжении договора в указанной части от абонента не поступало. У фио задолженности нет.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио показал, что осуществлял выезд к фио и поскольку фио выразила желание получить дополнительно услугу «Интернет от МГТС» и подвижной радиотелефонной связи, такая услуга была оперативно предоставлена.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, вместе с тем, суд учитывает следующее.

Как пояснила фио, она паспортные данные, проживает одна и, в силу возрастных и индивидуальных особенностей, жизненного уклада, необходимости в предоставлении ей услуг «Интернет от МГТС» и подвижной радиотелефонной связи не нуждается, пользоваться возможности не имеет. Данную услугу она не заказывала, а хотела получить услугу по ремонту стационарного телефона, которая ей была оказана. Подпись свою на актах выполненных работ оспаривала, поясняла, что расписалась в одном документе, по оказанной ей услуге, иные документы подписаны от имени её умершего в дата сына.

В материалы дел представлены договор, акты выполненных работ, счета на оплату, из которых усматривается что за период с дата по дата фио начислено сумма.

Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Статья 32 закона РФ от дата № 2300-1 (ред. От дата) «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку достаточных доказательств тому, что фио заказывала услугу «Интернет от МГТС» и подвижной радиотелефонной связи, нет.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере сумма.

Компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать в сумме сумма.

Штраф на основании ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает в сумме сумма.

С ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации (наименование организации) о расторжении договора оказания услуг, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (наименование организации) в пользу фио сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 1000 рулей.

В остальной части требования фио к наименование организации (наименование организации) о расторжении договора оказания услуг, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать наименование организации (наименование организации) госпошлину в доходы бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата