Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 апреля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1124/20 по иску Шкрабова И.А. к ИП Юмаевой Л.Ф. о возврате стоимости предварительно оплаченного аванса, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Шкрабов И.А. обратился в суд с иском к подрядчику ИП Юмаевой Л.Ф. о возврате 70 000 руб. предварительно оплаченных работ по заключенному между сторонами 24.05.2018 договору на изготовление столярных изделий по индивидуальному заказу, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 70 000 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также 30 000 руб. расходов на представителя и 387,68 руб. почтовых расходов, ссылаясь на то, что ответчик уклонилась от принятых на себя обязательств по производству продукции в срок до 14.06.2018, в связи с чем он отказался от такого договора, однако в досудебном порядке его предварительно оплаченная стоимость подрядчиком так и не возвращена.

Истец Шкрабов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Громушкина З.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Юмаевой Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.05.2018 между заказчиком Шкрабовым И.А. и исполнителем ИП Юмаевой Л.Ф. был заключен договор на изготовление столярных изделий по индивидуальному заказу, в соответствии с условиями которого последняя приняла на себя обязательство по производству продукции (5 стульев).

Срок изготовления продукции составил 21 календарный день, а общая стоимость договора - 140 000 руб., 50 % от которой подлежали предварительной оплате заказчиком в день подписания договора.

Стороны договора определили, что к выполнению заказа исполнитель приступает после получения предоплаты в размере 50 % от стоимости заказа, что составляет 70 000 руб., при этом оставшаяся часть стоимости заказа в размере 70 000 руб. подлежала оплате после подписания акта приема-передачи.

Установлено, что свои обязательства по предварительной оплате договора в размере 70 000 руб. исполнены заказчиком своевременно, а потому продукция подлежала изготовлению не позднее 14.06.2018.

24.09.2019 заказчик отказался от исполнения такого договора, поскольку изделия до указанного времени изготовлены так не были; ранее истцом в адрес ответчика были направлены две претензии с требованиями о незамедлительной передаче заказа и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

При этом представленная суду электронная переписка истца с фактическим исполнителем свидетельствует о том, что исполнителем подтверждался факт нарушения срока исполнения обязательств по изготовлению продукции, который последний каждый раз просил перенести по тем или иным своим причинам, претензии о выплате неустойки и незамедлительной передаче товара были также направлены адресату в электронном виде.

ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу , ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) ( Закона).

В силу Закона от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с Закона от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени ответчик так и не вернул внесенный им аванс.

Доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства либо доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с договором подряда, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнены, истец в одностороннем порядке правомерно отказался от исполнения договора, что является правом истца, предусмотренным Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в установленный договором срок ответчик обусловленную работу не выполнил, после чего заказчик отказался от такового, требования последнего о взыскании оплаченного по такому договору аванса в размере 70 000 руб. и предусмотренной Закона от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 70 000 руб. (за период с 15.06.2018 по 24.09.2019 - 70 000 руб.*3%*457 дней=959 700 руб., но не более оплаченной стоимости заказа) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Также, в соответствии с вышеуказанного Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 72 500 руб., из расчета (70 000 руб.+ 70 000 руб. + 5 000 руб.) /2.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме (л.д. 37); платежных документов об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. материалы дела не содержат.

Вместе с тем обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 387,68 руб. (135,64 руб. + 252,04 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 300 руб. (4 000 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шкрабова И.А. к ИП Юмаевой Л.Ф. о возврате стоимости предварительно оплаченного аванса, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Юмаевой Л.Ф. в пользу Шкрабова И.А. 70 000 руб. предварительно оплаченного аванса, 70 000 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 72 500 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на представителя, а также 387,68 руб. почтовых расходов, а всего 237 887,68 руб.

Исковые требования Шкрабова И.А. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Юмаевой Л.Ф. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2020