Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/20 по иску фио к ИП Игонин Валентин Александрович о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сучкова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Игонин В.А. о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №10 «Э», согласно которому ответчик обязался установить на дачном участке истца навес под два легковых автомобиля размером 4,1 х 10,5, стоимостью 112 000 рублей 00 копеек, на основании утвержденного сторонами проекта. Согласно п. 2.1 Договора, работы подразделяются на два этапа: 2.1.1. Первый этап: изготовление векторного чертежа, согласованного и подписанного Заказчиком и Подрядчиком. 2.1.2. Второй этап: изготовление продукции (из материалов Подрядчика). 2.1.3. Третий этап: монтаж продукции на объекте Заказчика. Окончательная приемка работ Заказчиком. Согласно п. 3.2.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить работы в срок и в объеме, предусмотренном Договором подряда и с надлежащим уровнем качества. Согласно п. 4.1 Договора, Подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало работ – 10 мая 2017 года; окончание работ – 10 июня 2017 года. Согласно п. 2.1.4 Договора, перед началом работ (изготовлением векторного чертежа) Заказчик уплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 35 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.1.5 Договора, перед началом монтажа Заказчик уплачивает Подрядчику сумму, равную 50% от суммы Договора подряда. Согласно п. 2.1.6 Договора, окончательный расчет по Договору производится после сдачи работ на объекте Заказчика, после подписания акта приема работ по Договору.17 июня 2017 года Заказчик принял у Подрядчика работу, с правом предъявления претензии к Подрядчику в течение установленного Договором гарантийного срока по скрытым недостаткам, по качеству выполненных работ и/или используемых Подрядчиком собственных материалов для выполнения этой работы. Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на работы составляет 20 лет со дня приемки на целостность конструкции, с учетом мест сварки. На основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-3378/18 по иску Сучковой Г.И. к ИП Игонин В.А. о защите прав потребителей, удовлетворены исковые требования Сучковой Г.И., расторгнуть Договор подряда №10 «Э» от 08 мая 2017 года, заключенный между Сучковой Г.И. и ИП Игонин В.А.; с ИП Игонина В.А. в пользу Сучковой Г.И. взысканы денежные средства по Договору подряда в размере 112 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 40 320 рублей 00 копеек, штраф в размере 78 660 рублей 00 копеек. Решение суда сторонами не обжаловалось. Решением Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-3378/18 установлено, что Сучкова Г.И. надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору подряда №10 «Э», в части оплаты суммы в размере 112 000 рублей 00 копеек. Ответчик не устранил возникшие по его вине недостатки в добровольном порядке ни частично, ни в полном объеме на дату вынесения решения суда. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-3378/18 Сучковой Г.И. не было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сроков добровольного устранения недостатков за период с 03 июля 2018 года до даты вынесения решения суда 25 сентября 2018 года. Неустойка за просрочку сроков добровольного устранения недостатков за период с 03 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года составляет 285 600 рублей 00 копеек, согласно предоставленному истцом расчету. 29 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии, выплатить истцу законную неустойку за период с 03 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года в сумме 285 600 рублей 00 копеек. Данная претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сроков добровольного устранения недостатков, за период с 03 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года, в размере 285 600 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Как следует из материалов дела, 08 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №10 «Э», согласно которому ответчик обязался установить на дачном участке истца навес под два легковых автомобиля размером 4,1 х 10,5, стоимостью 112 000 рублей 00 копеек, на основании утвержденного сторонами проекта.

Согласно п. 2.1 Договора, работы подразделяются на два этапа: 2.1.1. Первый этап: изготовление векторного чертежа, согласованного и подписанного Заказчиком и Подрядчиком. 2.1.2. Второй этап: изготовление продукции (из материалов Подрядчика). 2.1.3. Третий этап: монтаж продукции на объекте Заказчика. Окончательная приемка работ Заказчиком.

Согласно п. 3.2.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить работы в срок и в объеме, предусмотренном Договором подряда и с надлежащим уровнем качества.

Согласно п. 4.1 Договора, Подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало работ – 10 мая 2017 года; окончание работ – 10 июня 2017 года.

Согласно п. 2.1.4 Договора, перед началом работ (изготовлением векторного чертежа) Заказчик уплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1.5 Договора, перед началом монтажа Заказчик уплачивает Подрядчику сумму, равную 50% от суммы Договора подряда.

Согласно п. 2.1.6 Договора, окончательный расчет по Договору производится после сдачи работ на объекте Заказчика, после подписания акта приема работ по Договору.

17 июня 2017 года Заказчик принял у Подрядчика работу, с правом предъявления претензии к Подрядчику в течение установленного Договором гарантийного срока по скрытым недостаткам, по качеству выполненных работ и/или используемых Подрядчиком собственных материалов для выполнения этой работы.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на работы составляет 20 лет со дня приемки на целостность конструкции, с учетом мест сварки.

На основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-3378/18 по иску Сучковой Г.И. к ИП Игонин В.А. о защите прав потребителей, удовлетворены исковые требования Сучковой Г.И., расторгнут Договор подряда №10 «Э» от 08 мая 2017 года, заключенный между Сучковой Г.И. и ИП Игонин В.А.; с ИП Игонина В.А. в пользу Сучковой Г.И. взысканы денежные средства по Договору подряда в размере 112 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 40 320 рублей 00 копеек, штраф в размере 78 660 рублей 00 копеек. Решение суда сторонами не обжаловалось. Решением Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-3378/18 установлено, что Сучкова Г.И. надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору подряда №10 «Э», в части оплаты суммы в размере 112 000 рублей 00 копеек. Ответчик не устранил возникшие по его вине недостатки в добровольном порядке ни частично, ни в полном объеме на дату вынесения решения суда. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-3378/18 Сучковой Г.И. не было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сроков добровольного устранения недостатков за период с 03 июля 2018 года до даты вынесения решения суда 25 сентября 2018 года. Неустойка за просрочку сроков добровольного устранения недостатков за период с 03 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года составляет 285 600 рублей 00 копеек, согласно предоставленному истцом расчету. 29 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии, выплатить истцу законную неустойку за период с 03 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года в сумме 285 600 рублей 00 копеек. Данная претензия была оставлена без ответа. Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, в добровольном порядке, не устранил недостатки, возникшие по его вине.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков добровольного устранения недостатков, за период с 03 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года, в размере 285 600 рублей 00 копеек, согласно предоставленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика ИП Игонин В.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 056 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП Игонин Валентин Александрович о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ИП Игонин Валентин Александрович в пользу фио неустойку за нарушение сроков добровольного устранения недостатков, за период с 03 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года, в размере 285 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Игонин Валентин Александрович в доходы бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 6 056 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: