Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/20 по иску фио к КПК «СБЕРАГРО» о расторжении договора о передаче личных сбережений пайщика, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Ю.Н. обратилась в суд с иском к КПК «СБЕРАГРО» о расторжении договора о передаче личных сбережений пайщика №МСК–К-000188 от 21.08.2019, взыскании денежных средств по договору в сумме 52 500 руб., процентов по договору в размере 1 888 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1000 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 861 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2019 года между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений пайщика КПК «СБЕРАГРО» №ХХХ., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 52 500 руб. 00 коп. для дальнейшего возврата указанной суммы с компенсацией за пользование денежными средствами. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается квитанцией №К188 от 21.08.2019 года. Поскольку кооператив перестал выходить на связь, у истца возникли форс-мажорные обстоятельства, которые требуют расторжения договора и возврат денежных средств и процентов, предусмотренных договором. Из содержания заявления следует, что истец обращался с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договора займа и возвратить сумму займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Степанов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик КПК «СБЕРАГРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено при данной явке, на основании ст. 233 ГПК РФ, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2019 года между Степановым Ю.Н. и КПК «СБЕРАГРО» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №МСК-К-00295, по условиям которого, Степанов Ю.Н. (пайщик) передал КПК «СБЕРАГРО» (кооперативу) личные сбережения в сумме 52 500 руб., а кооператив обязался возвратить пайщику указанные денежные средства в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором (л.д.11, п.1.1. Договора).

Согласно п.2.1. Договора, передача личных сбережений осуществляется пайщиком посредством их внесения в кассу кооператива.

Согласно п. 2.2. Договора, обязанность кооператива по возврату личных сбережений пайщика наступает 21.02.2020 года.

Согласно п.2.3 Договора, пайщик вправе полностью по письменному заявлению требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором, на условиях, определенных ч. 4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства кооперативе. В случае досрочного востребования личных сбережений пайщиком выплата компенсации не производится.

В соответствии с п. 2.5. Договора, кооператив обязан выплатить начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 13 % годовых в рублях от внесенной истцом суммы займа. Заём предоставляется на срок по 21 февраля 2020 года.

Факт передачи истцом Степановым Ю.Н. ответчику денежных средств по договору о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу в размере 52 500 руб. 00 коп. подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №188 от 21.08.2019 года (л.д. 10).

Из содержания искового заявления следует, что истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора займа и возвращении денежных средств по договору. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий Договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Степанова Ю.Н. о расторжении договора передачи личных сбережений № ХХХ. от 21.08.2019 года заключенный между КПК «СберАгро» и Степановым Ю.Н., взыскании денежных средств в размере 52 500 руб., процентов по договору в сумме 1 888 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1000 руб. 02 коп., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст.151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 861 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к КПК «СБЕРАГРО» о расторжении договора о передаче личных сбережений пайщика, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ХХХ. от 21.08.2019 года, заключенный между КПК «СБЕРАГРО» и фио.

Взыскать с КПК «СБЕРАГРО» в пользу фио денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 52 500 руб., проценты по договору в размере 1 888 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. 02 коп.

В части требований фио к КПК «СБЕРАГРО» о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Взыскать с КПК «СБЕРАГРО» к пользу фио госпошлину в размере 1 861 руб. 64 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: