Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратились в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на следующие обстоятельства. Автомобиль марка автомобиля ГРЗ: Р567ОМ777 застрахован по КАСКО в наименование организации по Договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №001АТ-18/75321. дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль марка автомобиля ГРЗ: Р567ОМ777 получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управляющий автомобилем «Джип» ГРЗ: Е792ОН199, нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору страхования ХХХ0052334002/НЛ. Ущерб причиненный застрахованному в наименование организации автомобилю составил сумма. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по Договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. наименование организации обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. наименование организации завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником наименование организации является наименование организации.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрена при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из письменных материалов дела, автомобиль марка автомобиля ГРЗ: Р567ОМ777 застрахован по КАСКО в наименование организации по Договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №001АТ-18/75321.

дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль марка автомобиля ГРЗ: Р567ОМ777 получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управляющий автомобилем «Джип» ГРЗ: Е792ОН199, нарушил ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору страхования ХХХ0052334002/НЛ.

Ущерб причиненный застрахованному в наименование организации автомобилю составил сумма, выплата страхователю произведена (л.д.33).

На основании норм закона, наименование организации обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

наименование организации завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником наименование организации является наименование организации.

наименование организации» обратилась с претензией к фио о возмещении ущерба в размере сумма, рассчитанного за вычетом лимита ответственности страховой наименование организации, застраховавшей гражданскую ответственность фио (л.д.65).

Претензия оставлена без внимания.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио