Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора Кладухина В.А., при секретаре Махмудове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1408/2020 по иску Яицких фио к ФГКОУ МПКУ им. фио ВНГ РФ о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Яицких А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что работал у ответчика в должности воспитателя учебного взвода на протяжении одиннадцати лет. дата истцом подано заявление о предоставлении длительного отпуска сроком на один год на основании ст. 335 ТК РФ. дата истцу отказано в предоставлении отпуска. дата истец обратился в государственную инспекцию труда. В силу семейных обстоятельств, истец не мог продолжать трудовую деятельность и вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию с дата. При расторжении трудового договора работодателем произведено удержание заработной платы за дата в размере сумма (100%) в нарушение ст. 138 ТК РФ. дата истцом получен ответ инспекции о неправомерности отказа работодателя в предоставлении отпуска. Полагая увольнение незаконным, истец просил возложить на работодателя обязанность восстановить на работе в прежней должности, предоставить отпуск как педагогическому работнику сроком на один год, выплатить заработную плату за дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что работает с детьми, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, взысканий не имел, имеет благодарности, поощрения, является отцом двоих детей, необходимость отпуска была связана с семейными обстоятельствами. Полагает, что действиями работодателя ему причинен вред, поскольку увольнение было вынужденным, удержание заработной платы повлекло для истца существенные затруднения материального характера, истец не мог производить оплату по ипотечному кредиту, достойно содержать семью.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что отпуск не был предоставлен истцу по причине того, что факт длительного отсутствия негативным образом скажется на воспитательном процессе и в целом окажет отрицательное воздействие на деятельность училища. Истец реализовал свое право, обратился в инспекцию по труду. Истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию. От данного действия работодатель истца отговаривал, однако истец настоял на своем увольнении. Увольнение истца произведено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, на основании письменного заявления истца. Истец с дата по дата находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске за период работы с дата по дата, то есть часть отпуска ему была предоставлена авансом. дата от истца поступило заявление на увольнение. Приказом № 63-к от дата истец уволен. Согласно записки-расчета № 00000000034 об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от дата за работу в дата истцу была начислена заработная плата в размере сумма в том числе НДФЛ -сумма. Перерасчет за неотработанные дни отпуска по календарным дням (18,64 дня) составил сумма. Истец при увольнении дал свое согласие на зачет суммы начисленной заработной платы за дата в счет предстоящего удержания суммы перерасчета за неотработанные дни отпуска по календарным дням в полном размере, кроме того, истец был уведомлен о сумме долга в размере сумма, что подтверждается записью в обходном листе от дата за подписью истца. Трудовая книжка получена истцом в день увольнения, о чем свидетельствует подпись истца в Книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним. Одновременно, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе. Просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере заработную плату, осуществлять обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абз. 4 и абз. 6, 11 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:…расторжение трудового договора по инициативе работника настоящего Кодекса);

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии со ч. 2, подпункта 3 пункта 3 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;…лиц, считающих, что они подверглись .

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из письменных материалов дела, Яицких А.В. работал в Федеральном государственном казенном общеобразовательном наименование организации в должности воспитателя с дата с окладом сумма на основании трудового договора от дата № 89.

дата Яицких А.В. на имя начальника МПКУ им. фио ВНГ РФ подано заявление о предоставлении отпуска сроком на один год на основании ст. 335 ТК РФ.

Письмом от дата Яицких А.В. отказано в предоставлении отпуска по причине того, что факт долгого отсутствия отрицательно скажется на воспитательном процессе и в целом на деятельности училища.

дата Яицких А.В. обратился в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

дата Яицких А.В. уволен на основании заявления.

дата Яицких А.В. дан ответ, в котором Государственная инспекция труда по результатам внеплановой документарной проверки сделала вывод о неправомерном отказе работодателя в предоставлении отпуска.

В материалы дела представлены ответчиком: копия Трудового договора № 89 от дата; заявление Яицких А.В. от дата об увольнении с дата по собственному желанию, копия приказа 63-к от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по собственному желанию, пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ на основании заявления Яицких А.В. от дата; обходной лист, подписанный Яицких А.В. содержащий запись бухгалтерии о наличии задолженности по заработной плате сумма; личная карточка работника, содержащая сведения о предоставлении ежегодных отпусков Яицких А.В. в период июнь-август за период работы с дата по дата; книга учета движения трудовых книжек, подтверждающая факт получения истцом трудовой книжки в день увольнения; записка-расчет.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства истец, семейные обстоятельства требовали его присутствия, поскольку ребенок должен был идти дата в первый класс и поэтому, истец просил о предоставлении ему длительного отпуска. Поскольку работодатель неправомерно отказал в предоставлении законного отпуска, истец под давлением обстоятельств вынужден был уволиться. Также истец пояснял, что подписи в представленных суду ответчиком документах принадлежат ему, ежегодный отпуск за дата он реализовал, отпускные получил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания увольнения незаконным нет.

В связи с доводами истца, судом подвергнута тщательной проверке представленная ответчиком документация, на предмет соответствия проведенной процедуры увольнения по указанным основаниям, нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что увольнение истца по названному основанию произведено в соответствии с действующим законодательством.

Истец уволен по собственному желанию на основе личного его заявления.

Факт неправомерного отказа работодателя в предоставлении истцу отпуска не влечет признания увольнения незаконным.

Приведенный довод о семейных обстоятельствах не свидетельствует о вынужденном характере увольнения. Как пояснил сам истец давления работодателем на него не оказывалось, напротив, работодатель предпринимал попытки отговорить истца.

Согласно , ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При установленных судом обстоятельствах данного конкретного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска как в части восстановления на работе, так и в части взыскания заработной платы п приведенным истцом доводам, поскольку судом установлено, что при увольнении с истцом произведен расчет, истец поставлен в известность о наличии задолженности и порядке её формирования, а также взыскания. Истец возражений не имел.

Поскольку судом оснований возложить на работодателя обязанность восстановить на работе в прежней должности, не установлено, не подлежат удовлетворению и требования предоставить отпуск как педагогическому работнику сроком на один год.

Нарушений трудовых прав истца не установлено, поэтому обязанности выплатить истцу заработную плату за дата в размере сумма при установленных обстоятельствах, у ответчика нет.

Оснований для возложения на ответчика обязанности выплаты истцу компенсацию морального вреда, нет.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яицких фио к ФГКОУ МПКУ им. фио ВНГ РФ о восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено дата