Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/20 по иску Котомкиной Ольги Сергеевны к ООО «Юридический центр «Юстим» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котомкина О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридический центр «Юстим» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2019 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов внучки истца Михлик Н.Д. в отделении полиции в ходе до следственной проверки и предварительного расследования. Оплата истцом по данному договору произведена полностью в размере 85 000 руб. Основанием для заключения данного договора была данная истцу консультация о возможности уголовного преследования в отношении ребенка, нанесшего Михлик Н.Д., паспортные данные телесные повреждения. По мнению истца, данный договор заключен на основании заведомо неверной консультации, данной ООО «Юридический центр «Юстим». 25.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг от 01.102.2019 и возврате денежных средств, оплаченных по договору, которая осталась без ответа. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Юридический центр «Юстим» в пользу Котомкиной О.С. денежную сумму в размере 85 000 руб., неустойку в размере 33150 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 075 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

Истец Котомкина О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Юридический центр «Юстим» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и как следует из письменных материалов дела, 01.10.2019 между Котомкиной О.С. и ООО «Юридический центр «Юстим» заключен Договора об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов внучки истца - Михлик Н.Д. в отделении полиции в ходе до следственной проверки и предварительного расследования. Размер оплаты за исполнение данных юридических услуг составляет 85 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате указанного Договора, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.11).

Ответчик, до настоящего момента, принятые на себя обязательства по Договору не выполнил.

Истец, ссылаясь на некачественное оказание услуг, 25.10.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответчик оставил требования без исполнения. До настоящего времени ответ на претензию истца не поступил, денежные средства возвращены не были.

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска Котомкиной О.С. не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца суду, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги истцу ответчиком не были оказаны.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по Договору об оказании юридических услуг от 01.10.2019 года, на общую сумму 85 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что факт некачественного оказания услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, размер которой определится в сумме 33150 руб., исходя из следующего арифметического расчета 85 000 *3 % =2550 (в день). На день подачи иска в суд срок просрочки составил 13 дней, следовательно, в период с 05.11.2019 года по дата размер неустойки составит 33 150 руб. (2550*13 дней).

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере 10 000 рублей. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В силу императивной нормы ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, однако, принимая во внимании природу штрафа, суд счел необходимым уменьшить его размер до 10 000 рублей.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные и подтвержденные истцом юридические расходы, однако, с учетом объема указанной юридической помощи, разумности и справедливости, суд счел возможным удовлетворить заявление в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 863 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котомкиной Ольги Сергеевны к ООО «Юридический центр «Юстим» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Юстим» в пользу Котомкиной Ольги Сергеевны денежные средства в размере 85 000 руб. 00 коп., неустойку 33150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф 10 000 руб., юридические расходы в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования Котомкиной Ольги Сергеевны к ООО «Юридический центр «Юстим» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Юстим» в доходы бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3 863 руб. 00 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: