Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жуковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/20 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по платежному поручению № 915 от дата перечислил ответчику по договору страхования имущества ЕЕЕ 0391010257 денежные средства в размере сумма. Выплата страхового возмещения в размере сумма была произведена без учета транспортно-трасологического исследования от дата, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от дата. Полагая выплаченную сумму неосновательным обогащением, истец просил суд взыскать с ответчика сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом фио дата произведена выплата по ДТП от дата в размере сумма.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата разрешен спор по иску фио к наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения. В удовлетворении требований фио о взыскании страхового возмещения в оставшейся части с учетом произведенной выплаты в размере сумма по ДТП от дата отказано, В основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, №009051-2/18 от дата наименование организации исключившей возможность образования повреждений на автомобиле фио при ДТП от дата. Решение вступило в законную силу дата.

При таких обстоятельствах, требования наименование организации о взыскании выплаченных фио денежных средств в сумме сумма подлежит удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика на сумму сумма нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумме сумма.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья