Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1526/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации адрес о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. При производстве работ дата в период времени с время до время во дворе дома 9Б по адрес, адрес, при вывозе с территории отпиленных веток, причинены повреждения лакокрасочного покрытия с вмятинами с левой стороны переднего бампера, обеих (передней и задней дверей, а также заднего крыла и переднего правого крыла, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки марка автомобиля, 2007 г.в., цвет серый, г.р.з. К 834 АТ 199. Как установлено ОМВД по адрес, указанные повреждения причинены дворником Содиковым Насимомхоном Носирхон Угли, катившим тачку с ветками под руководством техника Ильиной фио, являющейся работником наименование организации. Ущерб согласно экспертному заключению составил сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на представителя -сумма. Указывая, что четыре части общего объема повреждений причинены именно при указанных обстоятельствах и их восстановительный ремонт составляет сумму сумма, истец просил сумму сумма взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, расходы на оплату госпошлины сумма и сумма. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма и расходы по оплате госпошлины сумма и сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен. В ходе судебного разбирательства требования не признал, размер ущерба полагал завышенным, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, сведения в отношении Содикова Насимомхонома Носирхона Угли, в отношении техника Ильиной фио, являющейся работником наименование организации, суду не представил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что при производстве работ дата в период времени с время до время во дворе дома 9Б по адрес, адрес, при вывозе с территории отпиленных веток, причинены повреждения лакокрасочного покрытия с вмятинами с левой стороны переднего бампера, обеих (передней и задней дверей, а также заднего крыла и переднего правого крыла, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки марка автомобиля, 2007 г.в., цвет серый, г.р.з. К 834 АТ 199. Как установлено ОМВД по адрес, указанные повреждения причинены дворником Содиковым Насимомхоном Носирхон Угли, катившим тачку с ветками под руководством техника Ильиной фио, являющейся работником наименование организации. В материалы дела представлена запись и фототаблица распечатки с камеры наружного наблюдения, установленного в доме 26 по адрес в адрес.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями работника ответчика и возникновением ущерба у истца установлено.

Ущерб согласно заключению представленному истцом составил сумма.

дата истцом направлена ГБУ адрес Бибирево адрес претензия. (л.д. 58-59). Дан ответ с рекомендацией обратиться в суд (л.д.60).

По ходатайству ответчика судом назначена, а наименование организации проведена экспертиза на предмет определения стоимости устранения повреждений, возникших вследствие описанного события.

Согласно выводам эксперта, величина затрат на ремонт автомобиля марка автомобиля Аурис г.р.з. У 860ХР777 составляет сумма, с учетом износа сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанной заключение, суд доверяет ему и кладет заключение в основу решения, поскольку заключение полно, ясно, мотивировано, эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности, имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

В связи с этим, суд не принимает выводы заключения представленного истцом.

С наименование организации суд взыскивает в пользу истца ущерб в размере сумма согласно заключению судебной экспертизы.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылался на положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, указывая, что истцу причинены душевные переживания.

Вместе с тем, ущерб истец не связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обслуживанию территории, поэтому оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает.

Удовлетворяя требования в части, суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и признанные необходимыми расходы на представителя сумма и расходы по оплате госпошлины сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организацииадрес Бибирево адрес в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на представителя сумма и расходы по оплате госпошлины сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья фио