Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-156/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление № 0356043010519122000004523 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио по делу об административном правонарушении от дата, которым наименование организации, адрес регистрации: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010519122000004523 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио по делу об административном правонарушении от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марка автомобиля ТУАРЕГ», регистрационный знак ТС, находилось во владении у фио на основании доверенности № 15 от дата Поэтому заявитель считает, что наименование организации не является надлежащим субъектом административного правонарушения, и начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Законный представитель или защитник наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещалось надлежащим образом путем направления повестки, которая не получена; ходатайства об отложении рассмотрения дела наименование организации не заявило.

С учетом изложенного, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки фиксирует лишь те автомашины, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно поручению Президента Российской Федерации ПР-637ГС, по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации дата предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении админист-ративных наказаний за отдельные нарушения дорожного движения без состав-ления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта правонарушения, определение регистрационного знака транспортного средства, времени правонарушения и т.д. осуществляется в автоматическом режиме, без воздействия на него пользователя.

Довод, указанный в жалобе о том, что наименование организации передало во временное владение и пользование фио автомобиль марка автомобиля ТУАРЕГ», регистрационный знак ТС, и поэтому наименование организации является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, признается несостоятельными, поскольку противоречит обстоятельствам дела, требованиям закона и собранным по делу доказательствам.

Представленная доверенность № 15 от дата, выданная наименование организации фио достоверно не доказывает, что на момент совершения административного правонарушения именно фио управлял и владел указанным выше автомобилем, с учетом того, что доверенность выдана дата, правонарушение совершено дата, а собственником и владельцем данного транспортного средства является наименование организации, как следует из той же доверенности.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Действия наименование организации как собственника названного транспортного средства обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как принадлежащее ему транспортное средство он разместил на газоне с зелеными насаждениями, чем нарушил законодательство о защите зеленых насаждений.

Вопреки доводам жалобы заявителя, его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал отсутствия в его действиях состава правонарушения, и они правильно квалифицированы по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в отношении наименование организации должностным лицом МАДИ не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело, оспариваемое постановление является мотивиро-ванным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом МАДИ в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010519122000004523 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио по делу об административном правонарушении от дата, которым наименование организации, адрес регистрации: адрес, признано виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио