Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиок на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810377196200132243 от дата, которым:

фио Туран Расим кызы, паспортные данные, гражданка РФ, замужняя, имеющая на иждивении двух малолетних детей 2006 и паспортные данные, работающая врачом-стоматологом в ООО Гранд Медикал, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810377196200132243 от дата, фиок признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она нарушила правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В своей жалобе, поданной в суд фиок указывает, что она не согласна с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, поскольку ее вина в совершенном правонарушении не доказана, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем она просит суд указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить. Кроме того, просит отменить решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810277196201417556 от дата в отношении фио отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

фиок в настоящее судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление вынесено должностным лицом ГИБДД с учетом всех обстоятельств произошедшего ДТП.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, 84-й км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фиок и автомобиля фио регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

По факту указанного ДТП в отношении фиок составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она дата в время по адресу: адрес, 84-й км МКАД, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной фио регистрационный знак ТС

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата постановления о привлечении фиок к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Между тем с состоявшимися по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения), при этом исследуются объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы.

Как видно из материалов дела, фиок последовательно в ходе производства по делу об административном правонарушении указывала о том, что на всем протяжении пути до момента ДТП направления движения своего транспортного средства она не меняла, в то время как второй участник ДТП фио стала перестраиваться на полосу дороги, по которой она двигалась, чем спровоцировала столкновение транспортных средств.

При этом из представленной копии материала об административном правонарушении усматривается, что первоначально по итогам ДТП от дата было вынесено постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810277196201417556 от дата, которым водитель фио была признана виновной в нарушение п. 8.4 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата данное постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810277196201417556 от дата в отношении фио отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица 18810377196200132243 от дата, обстоятельства, относящиеся к событию вмененного в вину фиок административного правонарушения, в данном процессуальном документе должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности фиок в его совершении не приведены. Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при рассмотрении дела следует установить, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем в постановлении должностного лица 18810377196200132243 от дата при описании события совершенного фиок административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано, в чем выразилось нарушение водителем фиок правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Указание в постановлении лишь на ПДД РФ, без приведения конкретных обстоятельств его нарушения, не свидетельствует о надлежащем, полном и всестороннем рассмотрении дела.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного фиок, в постановлении от дата в полной мере не установлены и не описаны, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из буквального толкования ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать дистанцию до впереди идущего транспортного средства, движущегося в той же полосе, а боковой интервал с транспортным средством, движущемся в соседней полосе.

Доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях фиок состава вмененного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, выводы о наличии в действиях фиок состава вмененного административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810377196200132243 от дата в отношении фиок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фиок – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810377196200132243 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио Туран Расим кызы – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио Туран Расим кызы прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата – отменить.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио