Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жуковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/20 по иску ООО «Феникс» к Коляйчеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось с иском к Коляйчеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.05.2013 года между Коляйчевым Д.В. и наименование организации (далее АО "Тинькофф Банк") заключен кредитный договор №0042742072 с лимитом задолженности 117 000 рублей. В соответствии с адрес "Тинькофф Банк" вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом АО "Тинькофф Банк" направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.01.2014 по 19.03.2014 года. Ответчику направлен 19.03.2014 года заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав от 29.12.2014 года. Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью указанного кредитного договора. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 136 998 руб. 88 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Коляйчева Д.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 19.03.2014 года в размере 136 998 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Коляйчев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности в отношении требований истца и в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Феникс», ответчика Коляйчева Д.В. на основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 06 мая 2013 года, между АО "Тинькофф Банк" и Коляйчевым Д.В. 12 мая 2013 года был заключен договор кредитной линии №0042742072, с Общими Условиями и Тарифный планом, являющимися частью договора, Коляйчев Д.В. был ознакомлен и согласен, обязался их соблюдать.

Согласно Тарифам по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет 36,9 % годовых -по операциям покупок и 39,9 % по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (л.д.29).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Коляйчевым Д.В. условий договора, банком в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сформирован заключительный счет по состоянию на 19.03.2014 Коляйчеву Д.В. с требованием о возврате в течение 30 календарных дней задолженности, которая составила 136 998 руб. 88 коп., в том числе кредитная задолженность – 116 447 руб. 47 коп., проценты – 18 138 руб. 40 коп., штрафы – 2 413 руб. 01 коп. (л.д. 36).

Задолженность ответчиком Коляйчевым Д.В. в установленный срок погашена не была.

По дополнительному соглашению от 29.12.2014 года к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, заключенному между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс", банк уступил и продал ООО "Феникс" права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора с Коляйчевым Д.В. Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

ООО "Феникс", приобретший право требования к Коляйчеву Д.В. задолженности по договору кредитной линии №0042742072 от 12.05.2013 года, обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным истцом выписке по счету, размер задолженности Коляйчева Д.В. по кредитному договору за период с 28.01.2014 по 19.03.2014 составил 136 998 руб. 88 коп.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что данная сумма задолженности Коляйчевым Д.В. до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявление ответчика Коляйчева Д.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 5.12 Условий банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк адрес, утвержденных 28.09.2011 года, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней.

Как следует из материалов дела, заключительный счет сформирован 19.03.2014 года, срок оплаты задолженности установлен в течение тридцати дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 20.04.2014 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 20.04.2017 года.

Из материалов дела также следует, что 18.01.2017 по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка №78 района Сокол города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Коляйчева Д.В. задолженности по указанному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика названный судебный приказ мировым судьей 13.02.2017 года был отменен, копия определения направлена в адрес ООО «Феникс» 20 марта 2017 года и получена адресатом 25 марта 2017 года (л.д. 34 оборотная сторона, л.д. 35.).

Поскольку отмена судебного приказа имела место 13.02.2017 года и, как следствие, не истекшая часть срока исковой давности составила мнение шести месяцев, следовательно, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истекает 14 августа 2017 года (срок исчисляется с 13.02.2017 года и плюс 6 месяцев).

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 02.08.2019 года (путем направления иска почтовой связью), то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом поступившего от ответчика Коляйчева Д.В. заявления о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований истцом пропущен, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены, что по смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Коляйчеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева