Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е. при секретаре Жуковой А.О., Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/20 по иску Бударова Александра Павловича, Бударовой Надежды Ивановны, Бударовой Марии Алексеевны к Камагиной Александре Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Камагина Павла Александровича и Камагиной Дарьи Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что в трехкомнатной квартире № 153 дома 35 по ул. Декабристов в г. Москве постоянно проживаю истцы. До июля 2010 года проживала ответчик с детьми. 21 ноября 1990 года решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов семья Бударовой Н.И. в составе четырех человек (Бударов А.П., Бударова Н.И., Бударова М.А. и Бударова А.А.) была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях, что подтверждается извещением отдела учета и распределения жилой площади Кировского районного Совета от 21 декабря 1990 года. В 2008 году, в связи с тем, что семья Бударовой Н.И. являлась очередниками района на улучшение жилищных условий, Камагиной (Бударовой) А.А. вместе с малолетним сыном Камагиным (Бударовым) Павлом Александровичем (Алексеевичем) по программе «Молодая семья –Доступное жилье» в счет очереди Бударовой Н.И. на улучшение жилищных условий, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 26, кв. 114. При предоставлении указанного жилого помещения Камагиной А.А. (Бударовой) было дано обязательство о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 35, кв. 153. Семья Бударовой Н.И. была снята с учета по улучшению жилищных условий. В июле 2010 года Камагина (Бударова) А.А. вместе с малолетними детьми Павлом и Дарьей переехала в предоставленную им двухкомнатную квартиру, однако до настоящего времени ответчик снятие с регистрационного учета не осуществила. Более того, при рождении второго ребенка, Камагина А.А. зарегистрировала дочь по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 35, кв. 153. Указывая, что Камагина А.А. с детьми в спорном помещении не проживает, расходов в отношении спорного жилого помещения не несет, выехала добровольно в 2010 году вместе с детьми в жилое помещение предоставленное ей, истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истцы совместно с представителем в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика Камагиной А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Камагиной Дарьи и Камагина Павла, в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что она и дети являются членами семьи нанимателя и при получении жилья она обязательств сняться с регистрационного учета в спорной квартире не давала. У Камагиной Дарьи 2010 г.р. нет в собственности жилых помещений, нет иных жилых помещений для регистрации. Несовершеннолетние прикреплены и постоянно наблюдаются в детской поликлинике по месту регистрации. Камагина А.А. от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась. Просила в иске отказать, указывая, что дети имеют право на участие в приватизации.

Третье лицо –ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо- отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Отрадное г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, отдельная государственная трехкомнатная квартира № 153 в доме 35 по ул. Декабристов в г. Москве предоставлена по ордеру 908816 от 07 августа 1996 года, выписки из Распоряжения 2322ж от 29 июня 2000 года Префектуры СВАО, на основании Договора социального найма №521005850 от 24 июля 2000 года ДМЖ СВАО и Дополнительного соглашения к договору №521005850-1 от 17 января 2012 года заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы. В квартире имеют постоянную регистрацию ответственное лицо Бударов А.П., Бударова Н.И., Бударова М.А., Камагина А.А., Камагин П.А., 2007 г.р. и Камагина Д., 2010 г.р.

Согласно справке отдела учета и распределения жилплощади от 21 декабря 1990 года семья Бударовой Н.И. поставлена в составе четырех человек на учет по улучшению жилищных условий, учетное дело № 90-397.

Согласно извещению, семья принята на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья.

Распоряжением Префекта СВАО от 10 сентября 2008 года № 4416ж семья Бударовой А.А. является участником Московской программы «Молодой семье –доступное жилье», ей и несовершеннолетнему сыну предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на десять лет двухкомнатная квартира площадью 54,4 кв.м. общей 53,8 кв.м. жилой 32,3 кв.м. по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 26, кв. 114.

В материалы дела по запросу суду предоставлена копия учетного дела, включающая выписку из карточки постановки на учет, заявление Бударовой А.А. на участие в Московской городской программе «Молодой семье- доступно жилье», заявление Бударовой А.А. на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы, распоряжение о передаче Бударовой А.А. на семью из двух человек (она и сын) жилой площади от 10 сентября 2008 года, Распоряжение Префекта № 4416ж от 10 сентября 2008 года о предоставлении Бударовой А.А. жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием остальных с учета по улучшению жилищных условий, справки о проверки жилищных условий, иные документы.

Также, истцами в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.

Камагиной А.А. представлены квитанции об уплате коммунальных платежей по спорной квартире за 2020 год, справки ГБУЗ ДГП № 110 ДЗМ г. Москвы от 14 февраля 2020 года о том, что несовершеннолетние Дарья и Павел прикреплены и наблюдаются в поликлинике.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, Бударова А.А., Бударов П.А. являются собственниками жилого помещения по ½ доле в праве в отношении жилого помещения-квартиры № 114 в доме 26 по ул. Сукромка, в г. Мытищи Московской области на основании договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской городской программы «Молодой семье- доступное жилье» от 05 ноября 2008 г. № 6280-МС/10/08, дата регистрации 02 июля 2014 г. № 50-50-61/058/2014-038, Соглашения о внесении изменений в Договор № 6280-МС/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 05 ноября 2008 от 05 декабря 2013 года.

В судебном заседании 08 июля 2020 года допрошена в качестве свидетеля Арабачян Н.И., которая показала, что является соседкой и знакома с членами семьи с 80-х годов. Как известно свидетелю, между всеми членами семьи отношения родственные, хорошие. Александра и её дети в квартире не проживают, поскольку родители купили ей квартиру и Камагина А.А. с детьми постоянно проживает в новой квартире, а к родителям приезжает в гости. В прошлом году, как известно свидетелю, Камагина А.А. приезжала с детьми в поликлинику и посещала родственников.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, в добровольном порядке освободить отказываются.

Разрешая требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, предоставленным им в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".

Ответчики улучшили свои жилищные условия, путем получения двухкомнатной квартиры, приобрели право пользования данным жилым помещением, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 35, кв. 153. Законом не предусмотрена возможность сохранения за гражданами права пользования несколькими жилыми помещениями в рамках реализации программы по улучшению жилищных условий. Доказательства того, что жилое помещение по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 26, кв. 114 было предоставлено ответчикам в дополнение к спорному жилому помещению в материалах дела отсутствуют и опровергаются письменными материалами дела.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательства по освобождению квартиры по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 35, кв. 153 Камагина А.А. не давала, суд отклоняет, в связи с изложенным.

Довод о том, что дети ответчика наблюдаются в поликлинике по месту регистрации и продолжают оставаться членами семьи нанимателя, не могут повлечь иного вывода суда при установленных судом обстоятельствах.

Камагина А.А. совместно с несовершеннолетним сыном Павлом полежит признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Довод ответчика о том, что несовершеннолетняя Дарья в собственности жилого помещения не имеет, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, так же не может расцениваться как обстоятельство исключающее удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительств их родителей.

При таких обстоятельствах, несовершеннолетняя Дарья также подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что дети имеют право участвовать в приватизации спорного жилого помещения не основан на законе, а потому признан судом несостоятельным.

Как установлено судом ответчики выехали из жилого помещения в связи с получением отдельной благоустроенной квартиры, постоянно в ней проживают, в связи с чем, договор социального найма в отношении себя расторгли с момента выезда.

Другие доводы также не влекут вывода суда о необоснованности иска. Суд удовлетворяет требования в полном объеме.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Камагина А.А. и несовершеннолетние Камагина Дарья и Камагин Павел, утратившие право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 35, кв. 153, подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бударова Александра Павловича, Бударовой Надежды Ивановны, Бударовой Марии Алексеевны к Камагиной Александре Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Камагина Павла Александровича и Камагиной Дарьи Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Камагину Александру Алексеевну, Камагина Павла Александровича, паспортные данные, Камагину Дарью Александровну, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 35, кв. 153.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Камагиной Александры Алексеевны, несовершеннолетних Камагина Павла Александровича и Камагиной Дарьи Александровны, уполномоченным органом с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 35, кв. 153.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года