Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Судьина О.Ю. Дело № 33-13485/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-541/2020 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации о признании ничтожным договора на оказание услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании ничтожным договора на оказание услуг связи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе фио по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление фио, судья обоснованно исходил из того, что юридический адрес ответчика наименование организации (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) адрес не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Поскольку дело неподсудно Бутырского районному суду адрес, вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что истец обратился в суд по месту нахождения офиса продаж, выводов суда не опровергают, поскольку указанный офис является структурным подразделением юридического лица наименование организации, а не его филиалом или представительством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не влекущими отмену определения судьи дата, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: