Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/20 по иску фио к фио о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля БЕНЗ», 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, указывая в обоснование заявленных требований на то, что собственником вышеуказанного автомобиля является истец, на основании договора купли-продажи от дата. фио оплатил стоимость автомобиля в размере сумма, с момента приобретения использует его по назначению. Впоследствии истец узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на спорное транспортное средство наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Наложение ареста на принадлежащий истцу автомобиль нарушает его права, поскольку он является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 искового заявления) л.д. 11.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

Представитель 3-го лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве был извещен надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель 3-го лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве был извещен надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель 3-го лица ИФНС России № 15 по адрес был извещен надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными материалами дела, что дата между фио (покупатель) и фио (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля БЕНЗ», 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма (л.д. 13).

дата автомобиль марка автомобиля БЕНЗ» передан покупателю от продавца по акту приемки-передачи (л.д. 14).

фио является должником по исполнительным производствам № 3441001/19/77043-ИП, с предметом исполнения - взыскание в пользу ИФНС России № 15 по адрес сумма, № 246468/19/77028-ИП, с предметом исполнения – взыскание в пользу наименование организации сумма, № 246466/19/77028-ИП, с предметом исполнения - взыскание в пользу наименование организации сумма

В рамках исполнительного производства № 3441001/19/77043-ИП судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москвы было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марка автомобиля БЕНЗ», собственником которого, согласно данных МОТОТРЭР ГИБДД адрес, значится фио

Как указано в исковом заявлении истца, спорный автомобиль со всеми правоустанавливающими документами был передан истцу при подписании договора купли-продажи, а денежные средства получены продавцом в полном объеме.

Вместе с тем, из представленных суду сведений об оплате административных штрафов на транспортное средство и полиса ОСАГО следует, что собственником ТС является фио

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяет Федеральный закон РФ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности и владения истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста, суду не представлено.

Так, после приобретения автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства от дата, покупатель (истец) не обращалась в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России N 1001, действующих на момент совершения сделки купли-продажи).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени титульный собственник автомобиля изменен не был, автомобиль на имя истца не зарегистрирован, несмотря на то, что подлежал снятию с регистрационного учета в течение десяти дней с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника, постольку основания для освобождения автомобиля от ареста (запрета действий), наложенного судебным приставом-исполнителем, в установленном законом порядке отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что фио более трех месяцев не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, транспортный налог и штрафы приходили на имя фио, в связи с чем, не распоряжался им, таким образом, истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

При установленных обстоятельствах суд считает, что представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автомашины от дата не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством, автомобиль является на момент разрешения спора имуществом должника фио и должен учитываться при исполнении судебных актов о взыскании с него денежных средств.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о снятии запрета на осуществление регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме дата

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/20 по иску фио к фио о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о снятии запрета на осуществление регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья