Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 06 октября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-888/20 по исковому заявлению Котолевской А.Ю. к Моисеевой Е.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Котолевская А.Ю. обратилась в суд с иском к Моисеевой Е.В. о взыскании долга в размере 1 010 000 руб., процентов за пользование займом за период с 05.10.2017 по 03.08.2019 в размере 776 344,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 14.08.2019 в размере 55 211,96 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и 17 407,78 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик приняла на себя обязательство в срок до 03.08.2019 возвратить истцу займ в размере 1 010 000 руб. и проценты за пользование таким займом в размере 42 % годовых, что подтверждается соответствующей распиской о денежном обязательстве от 14.10.2017, однако от возврата долга до настоящего времени ответчик уклоняется.

Истец Котолевская А.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, вместе с тем указала на то, что Пушкинским городским судом Московской области исковые требования Моисеевой Е.В. о признании договора займа незаключенным (безденежным) были оставлены без удовлетворения.

Ответчик Моисеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с распиской о денежном обязательстве от 04.10.2017 Моисеева Е.В. приняла на себя обязательство по погашению полученного от Котолевской А.Ю. займа в размере 1 010 000 руб. и оплате процентов (42% годовых), которые подлежали возврату в срок до 03.08.2019 непосредственно на банковскую карту Котолевской А.Ю., не позднее пятого числа каждого месяца, либо до даты полного погашения основного долга.

Таким образом сумма займа составила 1 010 000 руб. и подлежала возврату не позднее 03.08.2019; размер процентов за пользование таким займом за период с 05.10.2017 по 03.08.2019 составляет 776 344,14 руб.

Вместе с тем на официальном сайте Пушкинского городского суда Московской области имеются открытые сведения, согласно которым Моисеевой Е.В. были инициированы исковые требования к Котолевской А.Ю. о признании расписки от 04.10.2017 о денежном обязательстве незаключенной (безденежной), которые были рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-741/20 и отклонены судом вступившим в законную силу решением от 25.06.2020, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, Моисеева Е.В., кроме своей версии о выдаче расписки в результате введения её в заблуждение и обмана третьих лиц, иных доказательств суду не представила, выдачу расписки обманным путем и безденежность договора займа не подтвердила.

14.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга, начисленных процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени от оплаты долга заемщик уклоняется; доказательств обратного суду ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, либо, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутой расписке о денежном обязательстве, суд признает требования истца о взыскании займа по таковой в размере 1 010 000 руб., процентов за пользование займом в размере 776 334,14 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по упомянутой долговой расписке, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.11.2017 по 14.08.2019, исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком и признанного судом арифметически верным, составит 55 211,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 000 руб.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 17 407,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котолевской А.Ю. к Моисеевой Е.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой Е.В. в пользу Котолевской А.Ю. 1 010 000 руб. в счет долга по расписке о денежном обязательстве от 04.10.21017, 776 344,14 руб. процентов за пользование займом за период с 05.10.2017 по 03.08.2019, 55 211,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 14.08.2019, 17 407,78 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 1 893 963,78 руб.

Исковые требования Котолевской А.Ю. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 13.10.2020