Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Тургуту фио о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата, в результате ДТП, причинены механические повреждения автомобилю «ЛАРГУС» ГРЗ: М975ТХ777RUS, владельцем которого является фио и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №AI87040429. Полисом предусмотрена франшиза в размере сумма. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управляющим автомобилем марки «Митсубиси» ГРЗ: К074СЕ199.

На основании изложенного истец просил суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрена при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из письменных материалов дела, дата, в результате ДТП, причинены механические повреждения автомобилю «ЛАРГУС» ГРЗ: М975ТХ777RUS, владельцем которого является фио и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №AI87040429. Полисом предусмотрена франшиза в размере сумма. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управляющим автомобилем марки «Митсубиси» ГРЗ: К074СЕ199.

Судом, по ходатайству ответчика, не оспаривавшим вину в ДТП, назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости повреждений ТС марка автомобиля ЛАРГУС» ГРЗ: М975ТХ777, полученный в ДТП дата по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта №2796/20/9 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ЛАРГУС» ГРЗ: М975ТХ777 без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.

Указанному заключению суд доверяет. Оно полно, ясно, мотивировано и научно обоснованно, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, составляет менее 10 процентов, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, суд признает расхождение находящимся в пределах статистической достоверности.

На основе изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство наименование организации, принимая во внимание что судебная экспертиза стоимостью сумма оплачена фиоо. не была, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд взыскивает с фиоо. в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Тургуту фио о возмещении ущерба, в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с фио Тургута фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио Тургута фио в пользу наименование организации оплату судебной экспертизы в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио