Решение

Дело № 02-1597/2020 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Дело№2-1597/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/20 по иску ФИОой Светланы Валерьевны к наименование организации об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИОфио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, в кортом просила возложить обязанность на наименование организации внести запись в трудовую книжку истца об изменении формулировки основания увольнения, заменив формулировку основания и дату увольнения истца на следующую: «уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ», дату увольнения считать дата, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размера сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, оформить дубликат трудовой книжки с изменениями. Исковые требования мотивированы тем, что ФИОфио с дата работала в наименование организации в должности ассистента руководителя по трудовому договору №36-18 от дата, на основании приказа от дата была уволена с работы на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со следующей формулировкой: уволена за прогул, пп. «а» п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение на указанном основании и с указанной формулировкой истец считает незаконным, поскольку ФИОфио не допускала грубых нарушений трудовых обязанностей, в данном случае отсутствовал сам факт прогула, а отсутствие истца на рабочем месте, ставшее причиной увольнения, основано уважительной причиной: в периоды с дата по дата, с дата дата поскольку истец находилась на больничном листе, а дата истец присутствовала на работе. Работодатель вынуждал истца уволится, в том числе пытаясь изменить условия трудового договора, поэтому ею подано заявление об увольнении по собственному желанию от дата и повторно от дата, однако ответчик проигнорировал эти заявления и уволил истца по иному основанию – за прогул. В период с дата по дата в связи с представлением заявления от дата истец полагая, что трудовые отношения с работодателем прекращены, с дата продолжала болеть –посещала врача и принимала лечение, однако листы нетрудоспособности не оформляла, считая себя уволенной. Об увольнении за прогул узнала только лишь дата при получении трудовой книжки по почте. Учитывая изложенное, а также то что процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания в форме увольнения за прогул работодателем не была соблюдена, ФИОфио просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 3-5).

Истец ФИОфио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик наименование организации в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (том 2 л.д.1-10).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие представителя третьего лица Трудовой инспекции по адрес.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля фиоВ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 15, 16, 21, 56, 57 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата, в редакции от дата, N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 35, конкретизировано и разъяснено, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать, как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключение необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИОфио состояла с ответчиком наименование организации в трудовых отношениях, работал в должности ассистента руководителя на основании трудового договора №36-18 от дата, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, трудовым договором, записями в трудовой книжке истца.

Согласно условиям Трудового договора №36-18 ФИОфио был установлен рабочий день с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00.

Рабочим местом работника является местонахождение работодателя - наименование организации, по адресу: адрес.

дата рабочее место ФИОфио переместили в другой кабинет по тому же адресу. При этом никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменялись.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Под структурными подразделениями следует понимать, как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.

Между тем, ФИОфио расценила перемещение как не допуск ее к рабочему месту и покинула офис. По данному факту истец написала жалобу в Трудовую инспекцию, заявлении в полицию, отправила письмо по электронной почте и телеграмму на имя генерального директора о том, что ее не допустили к рабочему месту.

дата ФИОфио на работу не вышла, обратилась к ответчику по электронной почте с утверждением о том, что ее не допустили к рабочему месту, требованием допустить к работе, сообщив при этом, что она находиться на больничном.

дата ответчиком был составлен Акт об отсутствии сотрудника – ФИОфио на рабочем месте более 4-х часов.

В письме №83 от дата Ответчик сообщил ФИОфио, что никто ее права на труд не лишал, от работы не отстранял, приказ об увольнении не издавал, и попросил объяснить причину отсутствия на рабочем месте. Указанное письмо было отправлено ФИОфио по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.

дата письмом №84 от дата ответчик сообщил ФИОфио, что изложенная в ее письмах информация не соответствует действительности, от работы ее никто не отстранял и по окончанию болезни она может приступить к выполнению своих рабочих обязанностей в соответствии с условиями трудового договора. Указанное письмо было отправлено ФИОфио по электронной почте, заказным письмом с описью вложения и телеграммой с уведомлением, телеграмма не была доставлена, так как по адресу проживания никого не было, за телеграммой адресат не явился.

дата ФИОфио на работу не вышла, отправила письмо по электронной почте с просьбой указать ей номер офиса, в который ей надо будет явиться после больничного.

наименование организации письмом №87 от дата сообщил ФИОфио что адрес, где находится ее рабочее место и где она обязана исполнять свою трудовую функцию тот же, пропуск, который у нее есть является пропуском и в офис 12, а также, что согласно графика отпусков ее отпуск со дата по дата. Указанное письмо было отправлено ФИОфио по электронной почте и заказным письмом с Уведомлением

дата ФИОфио лично подала заявление о выдаче Документов, связанных с ее работой, а также заявление о предоставлении отпуска с дата на 19 календарных дней.

дата наименование организации отправил в ответ на заявление ФИОфио письмо №88 о том, что предоставление отпуска с дата ФИОфио не согласовано, что по графику отпусков, отпуск будет предоставлен ей со дата, а также с просьбой объяснить причины ее неявки на работу с дата по дата, так как в письме, отправленном ранее ФИОфио поясняла, что находится на больничном, но заявления принесла лично, а также сообщить работодателю дату выхода на работу. Указанное письмо было отправлено ФИОфио по электронной почте, а также заказным письмом с описью вложения, было получено адресатом дата.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Во исполнение требований ст. 123 ТК РФ график отпусков в наименование организации был утвержден дата на дата.

ФИОфио была принята на работу дата, следовательно, она не могла быть включена в график отпусков.

Порядок внесения изменений в график отпусков для работников, которые были приняты на работу после утверждения графиков отпусков Трудовым Кодексом РФ не установлен. На практике применяются два варианта отражения отпусков, каждый из которых не противоречит действующему законодательству. Либо к действующему графику отпусков оформляется приложение по унифицированной форме N Т-7 и в него вносятся сведения об отпусках новых работников, либо в действующий график отпусков, утвержденный до приема нового работника, не вносят никаких изменений, а при желании уйти в отпуск работник направляет работодателю заявление и в случае достижения договоренности о дате начала отпуска, работодатель издает приказ о предоставлении отпуска и составляет записку-расчет.

В наименование организации применяется первый вариант отражения отпусков, и дата было внесено дополнение в график отпусков по сотрудникам, которые были приняты на работу после утверждения основного графика. Согласно указанному дополнению к графику отпусков дата начала отпуска ФИОфио - дата.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что дата она была принята на работу в наименование организации на должность заместителя главного бухгалтера, ФИОфио была принята на работу дата. фио в силу своих должностных обязанностей имела доступ к электронным кадровым документам. фио замечала, что ФИОфио иногда оставалась на рабочем месте после окончания рабочего дня.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

дата ФИОфио обратилась с Заявлением об ознакомлении с уведомлением, в котором указала, что просит ее ознакомить с уведомлением об изменении условий трудового договора и причинами, вызвавшими необходимость такого изменения.

дата ФИОфио вышла на работу, принесла больничный лист с дата по дата. ФИОфио была выдана служебная записка с поручением о заполнении таблицы - реестра исходящих писем за дата, ознакомиться с указанной служебной запиской ФИОфио отказалась, задание выполнять также отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

дата ФИОфио вышла на работу, ей была выдана служебная записка с поручением о заполнении таблицы - реестра исходящих писем за дата, ознакомиться с указанной служебной запиской ФИОфио отказалась, задание выполнять также отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

дата ФИОфио на работу не вышла, по электронной почте обратилась к ответчику с заявлением об увольнении ее по ч.4 ст.74 ТК РФ.

дата письмом №93 истцу был дан ответ, что никаких изменений условий труда не произошло, изменение трудовой функции не произошло, перемещение внутри организации из одного кабинета в другой не является существенным изменением условий труда и основанием для увольнения по п.4 ст.74 ТК РФ. Указанное письмо было отправлено по электронной почте и заказным письмом с описью вложения.

Был составлен Акт об отсутствии сотрудника – ФИОфио на рабочем месте более 4-х часов.

ФИОфио было отправлено письмо №95 от дата с просьбой объяснить ее отсутствие на рабочем месте, письмо было отправлено по электронной почте и заказным письмом с описью вложения.

дата ФИОфио на работу не вышла. Был составлен Акт об отсутствии сотрудника – ФИОфио на рабочем месте более 4-х часов.

ФИОфио было отправлено письмо №98 от дата с просьбой объяснить ее отсутствие на рабочем месте, письмо было отправлено по электронной почте и заказным письмом с описью вложения.

дата ФИОфио по электронной почте прислала свое несогласие с письмом №93 и утверждением, что произошедшее является существенным изменением условий труда и предложением уволить ее по соглашению сторон с выплатой ей 5 должностных окладов - сумма.

дата письмом №99 ответчик сообщил, что перемещение из кабинета в кабинет не является изменением трудовой функции и не является основанием для увольнения в связи с изменением существенных условий трудового договора, а с увольнением по соглашению сторон и выплатой 5 окладов работодатель не согласен, также предложил ФИОфио продолжить трудовую деятельность. Указанное письмо было отправлено по электронной почте и заказным письмом с описью вложения.

дата ФИОфио на работу не вышла. Был составлен Акт об отсутствии сотрудника ФИОфио на рабочем месте более 4-х часов.

ФИОфио было отправлено письмо №100 с просьбой объяснить ее отсутствие на рабочем месте, письмо было отправлено по электронной почте и заказным письмом с описью вложения.

дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата ФИОфио на работу не выходила.

Каждый день ответчиком составлялись Акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте более 4-х часов.

ФИОфио отправлялись письма (№103, 104, 105, 106) с просьбой объяснить ее отсутствие на рабочем месте, письма отправлялись по электронной почте и заказными письмами с описью вложения.

В табеле учета рабочего времени также указано на отсутствие ФИОфио на работе.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего Дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение Рабочего дня (смены).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В подпункте "д" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. Использование работником, подавшим работодателю письменное заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для прохождения обследования, если работодателем не оформлен работнику данный отпуск или отказано в его предоставлении, не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия работника на рабочем месте, поскольку право работника реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя, который обязан в силу закона предоставить названный отпуск.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с дата по дата подтверждается актами об отсутствии истца на рабочем месте и самим истцом не оспаривается.

Ответчик наименование организации неоднократно обращался к ФИОфио с просьбой дать объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте, указанные письма направлялись ФИОфио как по электронной почте, так и Почтой России, были получены ФИОфио

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

дата ФИОфио было направлено уведомление о предоставлении объяснений длительного отсутствия на рабочем месте в целях соблюдения ст. 193 ТК РФ письмом №107. Указанное письмо было отправлено фиоФИО С.В. по электронной почте, почтой России заказным письмом с уведомлением - вручено адресату дата, а также телеграммой с уведомлением.

дата от истца в адрес ответчика поступило заявление, датированное дата, отправленное Почтой России, с просьбой считать ее заявление от дата заявлением об увольнении по собственному желанию. Указанное заявление поступило в адрес работодателя дата, что подтверждается данными с сайта Почты России.

дата был составлен Акт о непредставлении письменного объяснений работником.

дата ФИОфио была уволена за прогул дата, дата, дата, 28.10.019, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, по основаниям подп. а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. (Приказ о прекращении трудового договора с работником №10 от дата).

Поскольку истец ответствовал на работе, объявить ей приказ было невозможно, о чем был составлен соответствующий акт.

дата ФИОфио отправлено письмо №109 - уведомление работника о необходимости получить трудовую книжку и копию приказа об увольнении. Указанное письмо было отправлено заказным письмом с уведомлением и описью вложения и было получено ФИОфио 26.11.019.

дата ФИОфио отправила согласие на отправку указанных документов почтой, данное письмо было получено наименование организации дата.

Трудовая книжка и остальные документы были высланы ФИОфио с письмом №114 от дата Почтой России и получены ФИОфио дата.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (ред. от дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен статьей 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Кроме того, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения как и издание Приказа о прекращении трудового договора с работником №10 от дата об увольнении истца было проведено с соблюдением процедуры, и признается судом законным.

В судебном заседании истец, настаивая на заявленных исковых требованиях, просила суд изменить формулировку основания увольнения, изменить дату её увольнения.

Поскольку увольнение истца признано судом законным, оснований для изменения формулировки увольнения ФИОфио, оформленного приказом наименование организации о прекращении трудового договора с работником №10 от дата, изменив формулировку увольнения истца, основания увольнения, дату её увольнения – не имеется.

Истцом заявлено о выплате ей заработной платы за период с дата по дата среднемесячный заработок в сумме сумма

Судом установлено, что истцу обосновано не была начислена заработная плата за период с дата по дата, поскольку истец на работу не выходила без уважительных причин, была уволена дата, то заработная плата ей за период с дата по дата не начислялась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения требований истца имущественного характера.

Истцом заявлено о выплате ей компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере сумма

Судом установлено, что истец была уволена дата, поскольку в этот день истец отсутствовала на работе, объявить ей приказ было невозможно, о чем был составлен соответствующий акт, в тот же день ФИОфио отправлено письмо №109 - уведомление работника о необходимости получить трудовую книжку и копию приказа об увольнении. После получения согласия от ФИОфио на отправку указанных документов почтой (дата), трудовая книжка и остальные документы были высланы ФИОфио с письмом №114 от дата Почтой России и получены ФИОфио дата, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере сумма, требования в данной части истец обосновывал тем, что истцу были причинены нравственные страдания незаконным увольнением и обвинением в совершении проступка.

Положениями статьи 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что увольнение истца было произведено с соблюдением предусмотренного законом порядка, суд приходит требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИОфио об обязании наименование организации оформить дубликат трудовой книжки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

"Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п. 45).

В то же время, в силу ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку для реализации тех или иных его прав.

Как установлено судом, дата ФИОфио получила Приказ об увольнении и трудовую книжку почтовым отправлением от дата, что подтверждается чеком с трек-номером, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании наименование организации оформить дубликат трудовой книжки.

Руководствуясь ст. ст. 77, 80, 81, 84.1, 237, 394 ТК РФ, ст. ст. 12, 56, 103, 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИОфио к наименование организации об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск