Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-13769/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...

и судей фио, фио,

при помощнике судьи ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1935/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ... ... по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, в редакции определения суда от 31 декабря 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ... ... к ... ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и части расходов на неотделимые улучшения жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ... ... сумма расходов по оплате ЖКУ и газа, ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 25.03.2019, сумма расходов на неотделимые улучшения жилого помещения.

Исковые требования ... ... в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ... ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ... ... обратилась в суд с иском к ответчику ... ... о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик является вторым сособственником квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес – ... ..., не несет расходы на содержание квартиры.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения половину понесенных ею единолично в период с января 2018 года по март 2020 года расходов по оплате ЖКУ и газа в отношении квартиры в размере сумма (.../2), половину расходов по оплате неотделимых улучшений квартиры в размере сумма (сумма/2), а также сумма - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 г. по 21.04.2020 г. в связи с уклонением ответчика от оплаты денежных средств, взысканных с последней в ее пользу в рамках гражданского дела № 2-1980/18 в качестве возмещения расходов по ЖКУ за предыдущий период.

Представитель истца ... ... по ордеру фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что данная квартира принадлежала брату истца и матери ответчика, которые после его смерти 25.01.2020 г. вступили в права наследования в отношении названной квартиры, однако мать ответчика – фио свидетельства о праве на наследство не получала и переход права собственности на 1/2 долю квартиры не оформляла, а после смерти последней 11.12.2014 г. в права наследования принадлежащего ей имущества вступила ее дочь – ответчик ... ..., которая уклоняется от содержания данной квартиры. Вместе с тем истцом единолично за счет своих средств произведен ремонт квартиры, которая находилась после пожара и была непригодна для проживания.

Представитель ответчика ... ... по доверенности фио в судебном заседании против взыскания половины расходов по ЖКУ не возражала, однако указывала на то, что такая сумма составит сумма, поскольку должна быть рассчитана исходя из сумма - за вычетом расходов по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению, а также электроэнергии, потому как ответчик в квартире не проживает и потребителем данных услуг не является. В остальной части просила исковые требования отклонить, указывая на то, что решение суда по гражданскому делу № 2-1980/18 было исполнено ответчиком 25.03.2019 г., а ремонтные работы не были согласованы с ответчиком, в материалах дела отсутствуют документы, объективно указывающие на необходимость проведения ремонтно-строительных работ, оценка ремонтно-восстановительных работ подготовлена на дату оценки, а не на момент возникновения острой необходимости вследствие пожара.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об изменении которого в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации понесенных расходов по оплате ЖКУ и газа, и об отмене в части взыскания расходов на неотделимые улучшения просит представитель ответчика по тем основаниям, что суд неправильно рассчитал сумму компенсации, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ... ... по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ... ..., извещенная надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, не просила об отложении судебного разбирательства, не представила документы, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 18.10.2018 г. решением Бутырского районного суда адрес от 19.06.2018 г. по гражданскому делу № 2-1980/18 были частично удовлетворены исковые требования ... ... к ... ... о взыскании неосновательного обогащения; с ... ... в пользу ... ... в счет расходов по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес за период с апреля 2015 года по декабрь 2017 года взыскано сумма

Квартира № 35, расположенная по адресу: адрес принадлежала по праву собственности ...фио, умершему .... После его смерти квартира была унаследована сестрами умершего – фио и ... ... в равных долях.

Право собственности ... ... на ½ долю спорного жилого помещения было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство 24.01.2011 года.

фио от получения свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности на ½ долю квартиры уклонилась, но об отказе от наследства не заявляла.

11.12.2014 года фио умерла. По заявлению ее дочери ... ... было открыто наследственное дело к имуществу умершей. ... ... приняла наследство после смерти матери, однако, право собственности на долю в спорной квартире не оформила.

Выпиской из ЕГРН от 25.09.2017 подтверждается, что право собственности фио и ... ... на долю в квартире по адресу: адрес, зарегистрировано не было.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2018 года по делу № 2-1980/18 по иску ... ... к ... ... о взыскании неосновательного обогащения установлено, что ранее истец обращалась в Гатчинский городской суд адрес с иском к ... ... о включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио ½ доли в праве общей собственности на кв. 35 д. 21 по адрес адрес, о признании ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащей ... ... на праве собственности, о признании доли незначительной, о прекращении права собственности на долю, об обязании ... ... выплатить ... ... денежную компенсацию в размере сумма, о признании права собственности на ½ долю в квартире. Решением суда от 02.11.2017 г. в удовлетворении иска было отказано. При этом судом было установлено, что с момента принятия наследства к фио перешло право собственности на ½ долю спорной квартиры после смерти ...фио, и с момента принятия наследства право собственности на ½ долю перешло к ответчику после смерти фио

Суд признал, что квартира № 35, расположенная по адресу: адрес, принадлежит сторонам в равных долях, без регистрации в ней по постоянному месту жительства.

В соответствии со , ) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 г. по 21.04.2020 г. в размере сумма, суд принял во внимание представленные ответчиком доказательства – чек-ордер от 25.03.2019 г. и сообщение судебного пристава-исполнителя ...... по адрес, согласно которому решение Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2018 года по делу № 2-1980/18 по иску ... ... к ... ... о взыскании неосновательного обогащения исполнено ... ... 25.03.2019 г., и пришел к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением ответчика от исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1980/18 за период с 18.10.2018 г. по 25.03.2019 г., что составит сумма

Не соглашаясь с доводами истца о том, что до настоящего времени денежные средства по счет истца не поступили, суд исходил из того, что обязанность по их оплате ответчиком исполнена и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после исполнения такой обязанности не имеется; из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что денежные средства находятся на депозитном счете ... ОСП.

В изложенной части решение суда является правильным, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств – расходов по оплате ЖКУ и газа, а также за неотделимые улучшения нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло, имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона.

На основании ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из указанных норм права, ответчик обязана нести расходы, соответствующие её доле за следующие услуги: содержание жилого дома, взнос на капитальный ремонт, отопление, газоснабжение.

Проверив представленные справки о начислениях за услуги: содержание жилого дома, взнос на капитальный ремонт, отопление, газоснабжение за период с января 2018 года по март 2020 года по квартире, расположенной по адресу: адрес, об оплате, судебная коллегия признает, что за указанные услуги было оплачено сумма, ½ доля составляет сумма

Поскольку судом первой инстанции неверно была рассчитана доля ответчика в оплате за ЖКУ и газ, решение суда в этой части подлежит изменению, с ответчика ... ... в пользу истца ... ... надлежит взыскать расходы по оплату за ЖКУ и газ в размере сумма

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика половины расходов на неотделимые улучшения данной квартиры в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что квартира требовала ремонта после пожара, ремонтные работы были произведены истцом в целях приведения унаследованного имущества в надлежащее санитарное и техническое состояние, что в свою очередь является прямой обязанностью собственников жилого помещения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по адрес от 05.08.2020 года в период с 01.01.2006 года по 31.12.2010 года фактов пожаров, произошедших по адресу: адрес, не зарегистрировано (л.д. 189).

Кроме того, представленный истцом Отчет № ... об оценке рыночной стоимости полного комплекса ремонтно-восстановительных работ и материалов по квартире № 35, расположенной по адресу: адрес, подтверждает произведенные в квартире ремонтные работы, но не подтверждает необходимость этих работ в связи с пожаром.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанная квартира была повреждена пожаром и требовала ремонта после смерти брата истца, умершего ..., и была непригодна для проживания. Также материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие размер денежных средств, затраченных истцом на ремонт указанной квартиры. Отчет № ... об оценке рыночной стоимости полного комплекса ремонтно-восстановительных работ и материалов по квартире № 35, расположенной по адресу: адрес, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего затраченные истцом денежные средства на ремонт, поскольку исходя из искового заявления и в силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, истец до обращения в суд произвела ремонт квартиры и должна была доказать размер расходов на этот ремонт, а оценщик, составивший указанный Отчет № ..., не видел квартиру до ремонта, оценку производил по выполненным работам, необходимость которых не подтверждена.

Показания свидетеля фио, допрошенного судом первой инстанции, противоречат ответу Главного управления МЧС России по адрес от 05.08.2020 года. Кроме того, из показаний указанного свидетеля не следует, какие ремонтно-восстановительные работы требовались в квартире.

Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ требуют от сособственников недвижимого имущества согласовывать владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращалась к ответчику с вопросом о намерении проведения восстановительного ремонта в квартире, что ими был согласован объем ремонта.

Поскольку истец не доказала необходимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, её требования о взыскании с ответчика ½ стоимости ремонта не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Утверждения истца в возражениях на апелляционную жалобу о том, что, производя ремонт квартиры, она действовала, в том числе, и в интересах ... ..., не являются основаниями для удовлетворения ее требований о взыскании ½ доли неотделимых улучшений, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость сохранения имущества, необходимый объем ремонтных работ с ответчиком согласован не был.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, в редакции определения суда от 31 декабря 2020 года об исправлении описки, в части взыскания расходов по ЖКУ и газ – изменить.

Взыскать с ... ... в пользу ... ... расходы по оплату ЖКУ и газ в размере сумма

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, в редакции определения суда от 31 декабря 2020 года об исправлении описки, в части взыскания расходов на неотделимые улучшения жилого помещения – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ... ... к ... ... о взыскании расходов на неотделимые улучшения – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: