Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/20 по иску Валуева Е.В. к ООО «МСМ ГРУПП» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании оплаченных денежных средств, убытков, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Валуев Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «МСМ ГРУПП» о расторжении заключенного между сторонами 22.11.2019 договора оклейки принадлежащей истцу автомашины «КИА Спортэйдж» гос. рег. знак … , защитной пленкой, тонировки стекол, возврате стоимости такового в размере 19 000 руб., убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 52 776 руб., утраты товарной стоимости автомашины в размере 27 790,95 руб., неустойки в размере 19 000 руб. за 60 дней просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 40 000 руб. расходов на юридические услуги, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг, а также на уклонение последнего от возврата денежных средств в досудебном порядке.

Представитель истца Валуева Е.В. по доверенности Томилов Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточенных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «МСМ ГРУПП» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 22.11.2019 между исполнителем ООО «МСМ ГРУПП» (Детейлинг центр Auto-Custom) и заказчиком Валуевым Е.В. был заключен договор об оказании услуг, предметом которого явились услуги в виде оклейки принадлежащей истцу автомашины «КИА Спортэйдж» гос. рег. знак …. , защитной пленкой, тонировки стекол.

Стоимость таких услуг составила 19 000 руб. и была оплачена заказчиком Валуевым Е.В. в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что оказанные ответчиком услуги, явились услугами ненадлежащего качества, вместе с тем после выполнения ответчиком работ принадлежащая истцу автомашина была повреждена – кузов покрыт сколами и царапинами, что также повлекло утрату товарной стоимости автомашины.

Так, в подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлено выполненное специалистом АНО «Единый центр экспертизы и оценки» заключение от 03.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «КИА Спортэйдж» гос. рег. знак …. , составляет 52 776 руб., утрата товарной стоимости автомашины истца составляет 23 790,95 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.12.2019 получена последним не была.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих о надлежащим качестве оказанных услуг, требования истца о расторжении такого договора, а также о возврате стоимости оказанных услуг в размере 19 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем причиненные истцу ответчиком убытки в виде стоимость восстановительного ремонта автомашины «КИА Спортэйдж» гос. рег. знак …. , в размере 52 776 руб. и утраты товарной стоимости автомашины истца в размере 23 790,95 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки за период с 10.12.2019 по 07.02.2020 составит 34 200 руб., из расчета 19 000 руб. х 3% х 60 дней, однако в связи с тем, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за уклонение последнего от возврата денежных средств в размере стоимости договора - 19 000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 5 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Вместе с тем в соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 19 000 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составит 21 500 руб. (19 000 + 19 000 + 5 000) / 2.

На основании ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 871,34 руб. (3 571,34 руб. + 300), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Валуева Е.В. к ООО «МСМ ГРУПП» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании оплаченных денежных средств, убытков, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Валуевым Е.В. и ООО «МСМ ГРУПП» договоры об оказании услуг от 22.11.2019.

Взыскать с ООО «МСМ ГРУПП» в пользу Валуева Е.В. 19 000 руб. стоимости услуг,

убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 52 776 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 23 790,95 руб., неустойку в размере 19 000 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда, 21 500 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 40 000 руб. расходов на юридические услуги, а всего 191 066,95 руб.

Исковые требования Валуева Е.В. к ООО «МСМ ГРУПП» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МСМ ГРУПП» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 871,34 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 11.06.2020