Определение суда апелляционной инстанции

Судья НачинкинаТ.П.

Гр.дело №33-420625/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1810/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио, в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ответчиком в смс-переписке, о совершении истцом противоправных действий, возложении на ответчика обязанности удалить сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма Исковые требования обоснованы тем, что ответчик фио, являясь соседкой истца, на протяжении длительного периода времени провоцирует скандалы, обзывает истца и членов его семьи в оскорбительной форме и нецензурной бранью, распространила в групповом чате «Ватсап» жителей адрес не соответствующие действительности и порочащие истца сведения о совершении последним противоправных действий.

Представитель истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец фио, его представитель по ордеру адвокат фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 150-152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обращаясь в суд, указывал на то, что в групповом чате мессенджера «Ватсап», в котором состоит неограниченный круг лиц – жителей адрес, фио, в частности, дата, распространила сведения о совершении фио противоправных действий, наряду с этим указано, что ответчиком допускаются высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что от знакомых она узнала о переписке в смс-чате, где сообщалось о появлении в их доме человека, который пристает к детям. Поскольку фио является общественным советником дома, она пыталась разобраться в ситуации, разговаривала с различными людьми по вопросу урегулирования конфликта, при этом лично с фио не общалась и смс-сообщений от имени ответчика в отношении истца, не видела. Со слов фио свидетелю известно, что соседка фио постоянно оскорбляет его и членов его семьи, используя нецензурную брань, обвиняет истца в совершении противоправных действий.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения ответчиком указанных истцом сведений не нашел своего подтверждения, принадлежность и авторство ответчика в отношении смс-сообщений не доказано, как и тот факт, что в сообщения содержали указания на совершение противоправных действий именно фио

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, с выводами районного суда соглашается

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в силу ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, о факте распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, об истце и в оскорбительной форме. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка предоставленным стороной истца доказательствам, в том числе переписке, необоснованно отказано в принятии в качестве доказательств флеш-накопителя с видеозаписями и текстовая расшифровка последних, судебной коллегией проверен и отклоняется, как не обоснованный. Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств . Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы . Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности . Нарушений правил оценки доказательств при принятии решения судом первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

В рассматриваемом случае следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совокупность собранных доказательств по делу в настоящем случае с учетом характера и содержания оспариваемых сведений не может служить основанием для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: