Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/20 по иску Татузова Дмитрия Михайловича к Седракян Аревшату Овиковичу Акобян Вагану Эдвардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татузов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Седракян А.О., Акобян В.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 августа 2019 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ГРЗ: С632УК777 под управлением Татузовой И.С., принадлежащем на праве собственности Татузову Д.М. и автомобиля «ФОРД ФОКУС» ГРЗ: Х506СС77 под управлением Седракяна А.О., принадлежащем на праве собственности Акобяну В.Э. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Постановления от 29 августа 2019 года об административном правонарушении, виновником ДТП является Седракян А.О. В соответствии с экспертным заключением №10-10/19 от 25 октября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 181 800 рублей 00 копеек. Седракян А.О. управлял автомобилем не имея страхового полиса ОСАГО.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 181 800 рублей 00 копеек; утрату товарной стоимости в размере 23 100 рублей 00 копеек; расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 00 копеек; расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из письменных материалов дела, 13 августа 2019 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ГРЗ: С632УК777 под управлением Татузовой И.С., принадлежащем на праве собственности Татузову Д.М. и автомобиля «ФОРД ФОКУС» ГРЗ: Х506СС77 под управлением Седракяна А.О., принадлежащем на праве собственности Акобяну В.Э. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Постановления от 29 августа 2019 года об административном правонарушении, виновником ДТП является Седракян А.О. В соответствии с экспертным заключением №10-10/19 от 25 октября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 181 800 рублей 00 копеек.

Исходя из доказательств, предоставленных в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования Татузова Д.М. законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства, в отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в данной части.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 100 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 249 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татузова Дмитрия Михайловича к Седракян Аревшату Овиковичу Акобян Вагану Эдвардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Седракяна Аревшата Овиковича, Акобяна Вагана Эдвардовича, солидарно, в пользу Татузова Дмитрия Михайловича денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 181 800 рублей 00 копеек; утрату товарной стоимости в размере 23 100 рублей 00 копеек; расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 00 копеек; расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, которое может быть подано в течении семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья