ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

г. Москва 17 августа 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления истцов Пронина Г.А., Пронина Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23.06.2020 о возвращении искового заявления,

установил:

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.06.2020 возвращено исковое заявление Пронина Б.А., Пронина Г.А. к Кисляковой Е.Г. о разделе наследственного имущества.

24.07.2020 истцами Прониным Г.А., Прониным Б.А. поданы в суд частные жалобы на указанное определение суда, содержащие в себе также ходатайства о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Заявители Пронин Б.А., Пронин Г.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Кислякова Е.Г. и ее представитель по доверенности Лило Д.П. в судебном заседании категорически возражали против восстановления заявителям процессуального срока на подачу частных жалоб на вышеуказанное определение суда, указали, что последним достоверно было известно о наличии оспариваемого определения суда, частные жалобы сознательно поданы заявителями за пропуском установленных сроков обжалования определения суда с целью затянуть рассмотрение вопроса принятия искового заявления к производству суда и причинить максимально возможный ущерб заинтересованному лицу, такие действия заявителей прослеживаются по каждому из многочисленных инициированных последними судебных разбирательств, что является явным и грубым злоупотреблением правом с их стороны, просили суд отказать Пронину Г.А. и Пронину Б.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб.

На основании ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся заявителей, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав заинтересованного лица и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что определением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.06.2020 возвращено исковое заявление Пронина Б.А., Пронина Г.А. к Кисляковой Е.Г. о разделе наследственного имущества.

24.07.2020 истцами Прониным Г.А., Прониным Б.А. поданы в суд частные жалобы на указанное определение суда, содержащие в себе также ходатайства о восстановлении процессуального срока на их подачу, мотивированные тем, что оспариваемое определение суда получено заявителями 02.07.2020.

Отклоняя заявления Пронина Г.А., Пронина Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определение суда от 23.06.2020 о возвращении искового заявления, суд исходит из того, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, а подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Так, вышеуказанное определение суда было изготовлено судом 23.06.2020 и опубликовано в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Московского городского суда, согласно материалам по частным жалобам 12.01.2020 и 13.01.2020 Пронину Г.А., Пронину Б.А. предоставлен доступ к материалам электронного дела, следовательно о наличии такого определения суда заявителям стало известно не позднее следующего дня, более того 24.06.2020 такое определение было направлено заявителям почтой, что подтверждается описью исходящей корреспонденции, 02.07.2020, т.е. до истечения срока обжалования определения суда, почтовые отправления поучены последними (л.д. 164, 165), при том, что заявителями в своих ходатайствах о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определение суда от 23.06.2020 не приведено каких-либо доводов относительно уважительных причин пропуска такого срока, напротив они указывают на то, что срок обжалования ими не пропущен и частные жалобы сознательно подаются ими на 15 рабочий день от даты почтового получения определения суда, что по мнению суда основано на неверном толковании положений ст. 332 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления истцов Пронина Г.А., Пронина Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23.06.2020 о возвращении искового заявления – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: Лукашин И.А.