Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лукашин И.А. Дело № 33-13447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-101/2020 по частной жалобе фио, фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Продлить фио, фио срок для устранения недостатков искового заявления до дата.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к фио о разделе наследственного имущества.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения для выполнения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, обжалование определений о продлении назначенных судом сроков не допускается.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения о продлении назначенных судом сроков не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба фио, фио подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьей 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу фио, фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: