Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-13487/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-6055/19 по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности, морального вреда – оставить без движения. Предложить заявителю в срок до дата устранить указанные недостатки.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании долга и компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое истец фио просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащую оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный Российской Федерации от дата № 138-ФЗ (ред. от дата, с изм. и доп., вступ. в силу с дата) ГПК РФ - упразднена.

В действующей с дата редакции ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, т.к. оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: