Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа в сумме сумма, в принятии которого отказано определением мирового судьи от дата.

В обоснование такого решения мировой судья указал, что заявленные требования не являются бесспорными.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку оно принято при неверном толковании норм материального права и природы обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа, заключенному в письменной форме.

По смыслу положений ГПК РФ в приказном производстве могут рассматриваться требования, основанные на письменной сделке.

Условиями заключенного с должником договора займа предусмотрена уплата процентов за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в размере 1,90% за каждый день.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

Исходя из ГПК РФ в судебном приказе, в том числе, указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Таким образом, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Установленное законом право должника на оспаривание условий договора не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора займа.

Данная позиция суда соответствует позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" (пункты 5, 25).

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Материалы направить в тот же суд для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья: