Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Крылова А.А. Дело № 7-1776/2020

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Трофимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трофимовой Н.Ю. на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бердиева С.,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2019 года в отношении гражданина Республики <***> Бердиева С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года Бердиев С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В настоящей жалобе защитник Трофимова Н.Ю. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Бердиев С. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «<***>», приехал в гости к своему знакомому; в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения; назначенное Бердиеву С. административное наказание является чрезмерно суровым, так как он имеет хронические заболевания и находился в Российской Федерации с целью прохождения лечения.

В судебное заседание Бердиев С., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил защитника Трофимову Н.Ю. на представление его интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Трофимову Н.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 03 декабря 2019 года в 14 часов 50 минут по адресу: <***> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики <***> Бердиев С., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «<***>» без патента на работу в городе Москве. Указанные действия Бердиева С. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бердиева С. подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года; рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 декабря 2019 года № 364 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями <***> А.Б.; копией договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «<***>» от 10 августа 2019 года; письменными объяснениями Бердиева С.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Бердиева С.; протоколом об административном задержании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Бердиева С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Бердиев С. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «<***>», поверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра автосалона ООО «<***>» по адресу: <***> выявлен Бердиев С., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Из письменных объяснений Бердиева С., которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, следует, что с 14 ноября 2019 года он работает в ООО «<***>» в качестве разнорабочего, не имея патента на работу, на работу его принял директор Базунов С. На момент проверки он осуществлял установку въездных ворот.

При этом Бердиев С. знакомился с письменными объяснениями, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, Бердиев С., ознакомившись с его содержанием, также собственноручно указал, что с протоколом он согласен, вину признаёт.

Из письменных объяснений <***>, полученных в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, также следует, что фактически Бердиев С. осуществлял в ООО «<***>» трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бердиева С.

Согласно изученным материалам, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьёй районного суда допущено не было: Бердиев С. участвовал в судебном заседании, ему разъяснялись его права предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ; содержание объяснений Бердиева С., данных в судебном заседании, изложено в постановлении; в ходе рассмотрения дела исследовались доказательства; по результатам рассмотрения дела вынесено постановление, которое изготовлено в полном объёме и оглашено 04 декабря 2019 года. Копия постановления вручена Бердиеву С. 04 декабря 2019 года.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Бердиева С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Бердиева С., не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Бердиева С., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Бердиеву С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бердиева С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бердиева С. оставить без изменения, жалобу защитника Трофимовой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко