Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-366/19

мирового судьи

адрес № 158 адрес,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с должника фио задолженности по договору займа № 1900068381 от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

наименование организации просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По правилам ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио по мотиву наличия спора о праве, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не подтвержден факт заключения договора займа на бумажном носителе.

Вместе с тем с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласится не может в силу следующего.

В обоснование заявленных требований взыскатель представил индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия договоров микрозайма, справочную информацию наименование организации о совершении транзакции по зачислению суммы займа на счет заемщика.

Из заявления взыскателя следует, что заключение договора займа между сторонами было осуществлено в сети «Интернет» путем обмена CMC кодами (простая электронная подпись).

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в частной жалобе доводами заявителя и приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио – отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Так, из представленных материалов следует, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 1900068381, сумма кредита сумма, процентная ставка 792,050% годовых, срок возврата займа определен дата.

Рсчет задолженности в размере сумма сделан заявителем при обращении к мировому судье по состоянию на дата.

В силу , , Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора, закрепленный в Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу положений Федерального от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данная правовая позиция отражена в Верховного Суда РФ от дата N 59-КГ16-4, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ГПКРФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, периоду, на которой микрофинансовой организацией распространено действие договорных условий о взимании с должника процентов за пользование займом в повышенном размере, вывод мирового судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, является верным; оснований для вынесения по делу судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При данных обстоятельствах, доводы частной жалобы наименование организации о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения были допущены существенные нарушения правовых норм, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, подлежат отклонению и не являются основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 адрес, от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: