Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1482/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу АО «АГОРА ПРОДЖЕКТ», 127576, ул. Новгородская, д.1, корп. Г, оф. 304.11, ИНН 9715279597, КПП 771501001, ОГРН 5167746258070, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 05 ноября 2019 года АО «АГОРА ПРОДЖЕКТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности АО «АГОРА ПРОДЖЕКТ» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что действия организации не создали существенной угрозы и не причинили вред охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества и государства, и не повлекли негативных последствий, и применение меры административного наказания в установленных санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является чрезвычайно значительной, носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Управляемой организацией, в которой Заявитель является исполнительным органом, принимались меры по устранению допущенного нарушения, и оно было устранено, бухгалтерская и финансовая отчетность Заявителя свидетельствует об отсутствии прибыли на протяжении длительного времени, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов прав права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, Заявитель просит суд назначить административное наказание в виде штрафа менее минимального размера.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Яцеленко В.Б. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила суд ее удовлетворить.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, АО «АГОРА ПРОДЖЕКТ» 17 сентября 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д.1, корпус Г, офис 304.11, в нарушение ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный по постановлению № 05-07-19-462 от 24 октября 2019 года, вступившего в законную силу 16 июля 2019 года, в установленный законом срок до 16 сентября 2019 года.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина АО «АГОРА ПРОДЖЕКТ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующими должностными лицами административного органа.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения, состав которого является формальным, данными о юридическом лице.

Равным образом довод защитника Общества о наличии оснований для применения положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа менее минимального размера не влечет удовлетворение жалобы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО «АГОРА ПРОДЖЕКТ» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 05 ноября 2019 года является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 05 ноября 2019 года о привлечении АО «АГОРА ПРОДЖЕКТ» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.