Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-362/19

Мировой судья с/у № 83

района Бибирево г. Москвы Мельникова Н.С.

Апелляционное определение

г. Москва 23 декабря 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы от 23.09.2019, которым постановлено:

«отказать ИП Корнилову С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ленского В.Б.»,

установил:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ленского В.Б. задолженности по договору займа в общем размере 12 320 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 246,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы от 23.09.2019 ИП Корнилову С.Ю. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ленского В.Б. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

ИП Корнилов С.Ю. не согласился с определением судьи от 23.09.2019 по доводам частной жалобы, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, указав, что в заявленных требования отсутствует спор о праве, а приложенные к заявлению документы подтверждают заключение между сторонами договора займа в электронном виде.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая ИП Корнилову С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ленского В.Б. по мотиву наличия спора о праве, суд первой инстанции указал на то, что в представленном суду договоре займа отсутствует подпись должника.

Вместе с тем с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласится не может в силу следующего.

В обоснование заявленных требований взыскатель представил анкету-заявление заемщика на предоставление потребительского займа, условия договора потребительского займа, справочную информацию ООО «ЭсБиСи Технологии» о совершении транзакции по зачислению суммы займа на счет заемщика.

Из заявления взыскателя следует, что заключение договора займа между сторонами было осуществлено в сети «Интернет» путем обмена CMC кодами (простая электронная подпись).

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в частной жалобе доводами заявителя и приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы от 23.09.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ленского В.Б. – отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Лукашин И.А.