Приговор

Дело № 1-622/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого М.А.М. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 9976 и ордер № 1406 от дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А.М., ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 320 адрес ххх по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 329 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 327 адрес, ххх по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок дата;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 385 адрес ххх по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 322 адрес ххх, вступившим в законную силу дата, М.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 322 адрес ххх, вступившим в законную силу дата, М.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата.

Приговором мирового судьи судебного участка № 320 адрес ххх, вступившим в законную силу дата, М.А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата.

Приговором мирового судьи судебного участка № 329 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №327 адрес, ххх, вступившим в законную силу дата, М.А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата.

Приговором мирового судьи судебного участка № 385 адрес Москвы ххх, вступившим в законную силу дата, М.А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата.

Водительское удостоверение М.А.М. сдано дата в подразделение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где находится по настоящее время. Штрафы М.А.М. не уплачены.

М.А.М., зная о том, что указанными выше

- постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу дата, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок дата;

- постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу дата, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок дата;

- приговором мирового судьи, вступившим в законную силу дата, ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата;

- приговором мирового судьи, вступившим в законную силу дата, ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата 6 месяцев;

- приговором мирового судьи, вступившим в законную силу дата, ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата,

и указанное дополнительное наказание им, М.А.М., не отбыто, ххх, не позднее время, находясь у дома № 10 «А» по ххх в адрес, фио привел двигатель автомашины марки марка автомобиля Берлинго», регистрационный знак ххх в рабочее состояние, и выехав на проезжую часть, стал управлять указанным автомобилем по адрес адрес, имея при этом следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. В время у дома № ххх адрес данное лицо было остановлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у М.А.М. вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим М.А.М. в время ххх по адресу: адрес, ххх в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Берлинго», ххх, а в 02 часа 52 минуты ххх М.А.М., в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти освидетельство-вание на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого М.А.М. отказался, что зафиксировано в акте его освидетельст-вования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим М.А.М., имевший признаки алкогольного опьянения и отказавшийся от прохождения освидетельст-вования на состояние алкогольного опьянения, в время ххх по адресу: адрес, ххх в присутствии двух понятых законно и обоснованно направлен уполномо-ченным должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения, от прохождения которого М.А.М. отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый М.А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, в подготови-тельной стадии судебного разбирательства и в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением. М.А.М. также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсу-димым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описатель-ной части настоящего приговора, признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется М.А.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное М.А.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого М.А.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования со ссылкой на примечание 2 к ст. 264 УК РФ вменено в вину М.А.М. также следующее.

В отношении М.А.М. вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 320 адрес ххх, вступившее в законную силу дата, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата и 10 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть М.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 адрес, вступившим в законную силу дата, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата М.А.М. признан виновным в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 321 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 320 адрес ххх, вступившим в законную силу дата, М.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами, на срок дата, за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Однако к ххх – дню совершения последнего из допущенных М.А.М. административных правонарушений в сфере дорожного движения сроки, в течение которых М.А.М. считался подвергнутым административному наказанию, истекли по постановлениям от дата и дата в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, а управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление от дата) М.А.М., исходя из изложенной в обвинительном акте формулировки обвинения, не вменено.

В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого М.А.М. ссылки на постановления мировых судей от ххх.

Вместе с тем постановления мировых судей от ххх исключению из объема обвинения не подлежат, поскольку с учетом постановлений мировых судей от ххх к настоящему времени не истекли сроки лишения Максимо- ва А.М. прав управления транспортными средствами, т.к. согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы М.А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаружилась легкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, и не лишают в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию М.А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков наркомании, алкоголизма М.А.М. в настоящее время не имеет, в применении принудительных мер медицинского характера, социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специа-листов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов подсудимым М.А.М. и его защитником.

Оценивая заключения вышеуказанной экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого М.А.М., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый М.А.М. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает М.А.М. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого М.А.М. установлено, что он ранее судим в соответствии с приговорами мировых судей, приведенными во вводной части настоящего приговора. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

М.А.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с дата по дата получал консультативную помощь в ПНД №19 с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная другими уточненными причинами», по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническим заболеванием.

Полное признание подсудимым М.А.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие на иждивении матери-инвалида, несовершеннолетнего брата паспортные данные и сестры того же года рождения суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.М., не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого М.А.М. и обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

Подсудимым М.А.М. в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого М.А.М. и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание М.А.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая факт совершения М.А.М. преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

М.А.М. совершено инкриминируемое ему преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 385 адрес от дата, в связи с чем суд назначает ему наказание, с учетом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совер-шенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает М.А.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому М.А.М. необходимо изменить на заключение под стражу. М.А.М. в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 385 адрес от дата, вновь совершено умышленное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого М.А.М. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления и данным о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата 10 месяцев.

На основании ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 385 адрес от дата и окончательно к отбыванию назначить М.А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения М.А.М.изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять М.А.М.под стражу в зале суда.

Срок наказания М.А.М.исчислять с дата

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей М.А.М. в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио