Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 декабря 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Клочковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Дунаевой М.С.,

- подсудимого Петрики А.П.,

- защитника - адвоката Беха И.В., предоставившего удостоверение «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 633/19 в отношении:

Петрики Андрея Павловича, «данные изъяты», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петрика А.П. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Петрикой А.П. при следующих обстоятельствах.

Так он, 19 августа 2019 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь в Лианозовском лесопитомнике в непосредственной близости к дому № 5 по улице Лескова в г.Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, во исполнение задуманного, подошел к ранее неизвестному У.О. и в ходе возникшего конфликта, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя дерзко и агрессивно, схватил У.О. своей рукой за рукав куртки, надетой на потерпевшем У.О., и, подавляя своими агрессивными действиями волю потерпевшего к оказанию ему какого-либо сопротивления, который реально воспринимал угрозу применения в отношение него насилия, во избежание продолжения конфликта и для предотвращения противоправных действий в отношении себя У.О., скинул надетую на нем куртку и отбежал в сторону, а в это время Петрика А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии находящихся в непосредственной близости от него М.Е., А.В., А.И., осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, поднял, то есть открыто похитил оставленную потерпевшим У.О. куртку, стоимостью 1 000 рублей, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из кармана куртки открыто похитил принадлежащее У.О. имущество: мобильный телефон марки «HONOR 8X JSN-L 21-64GB» (Хонор 8Икс ДжейЭсЭн-Л 21-64Гб) в корпусе синего цвета, стоимостью 15 531 рубль 32 копейки, с комплексной защитой стоимостью 2 499 рублей 00 копеек, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» стоимостью 264 рубля 00 копеек, денежные средства на балансе которой отсутствовали; портативное устройство к мобильному телефону стоимостью 1 000 рублей; проездную карту «Тройка» не имеющую стоимости, денежные средства на которой отсутствовали, а всего имущества на общую сумму 21 294 рубля 32 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, Петрика А.П., в тот момент, когда потерпевший У.О. подошел к нему и потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, в целях удержания похищенного имущества при себе, схватил с земли неустановленный следствием предмет, похожий на деревянную палку, которой умышленно нанес один удар в область головы У.О., чем причинил последнему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему У.О. своими преступными действиями физический и материальный ущерб на общую сумму 21 294,32 руб.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Петрика А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Петрика А.П. согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший У.О. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, гражданский иск по делу не заявил, вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Петрики А.П. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №«данные изъяты»; противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д.238-240).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, «данные изъяты».

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Петрики А.П., его молодой возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, принимая во внимание положения ,, ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции Петрики А.П. от общества.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрику Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осужденным Петрикой Андреем Павловичем наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия Петрикой Андреем Павловичем наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и срок содержания под стражей с 19 августа 2019 года по 24 декабря 2019 года включительно.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть время содержания осужденного Петрики А.П. под стражей с 19 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек ПАО «Вымпелком» от 04 февраля 2019 года, содержащий сведения о покупке мобильного телефона «Хонор 8Х», ксерокопия товарного чека на мужскую куртку синего цвета, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- мужскую куртку синего цвета, проездную карту «Тройка», мобильный телефон марки «Хонор 8Х», выданные на ответственное хранение потерпевшему У.О., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева