Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Перова Т.В. Дело № 7-1775/2020

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матосяна В.Г. на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Матосяна В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2019 года оперативным дежурным ОМВД России по району Северный г. Москвы в отношении гражданина Республики <***> Матосяна В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года Матосян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Матосян В.Г. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылается на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 27 ноября 2019 года, он законно находился на территории Российской Федерации, так как работал по трудовому договору от 22 октября 2018 года в ООО «<***>»; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; на территории Российской Федерации имеет сожительницу <***>, с которой фактически состоит в брачных отношениях, а также на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей: <***>, <***> года рождения и <***>, <***> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Матосян В.Г., извещённый надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в жалобе, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное 1¹ настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 27 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: <***> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Северный города Москвы был выявлен гражданин Республики <***> Матосян В.Г., прибывший в Российскую Федерацию 04 октября 2018 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания – 02 января 2019 года уклонился от выезда из Российской Федерации. Тем самым Матосян В.Г. нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Матосяна В.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении СВАО № 061667 от 27 ноября 2019 года; рапортом полицейского ППСП ОМВД РФ по району Северный города Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; объяснениями Матосяна В.Г., данными на досудебной стадии производства о делу, а также при его рассмотрении судьёй районного суда; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Матосяна В.Г.; копией паспорта и миграционной карты на имя Матосяна В.Г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Матосяна В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 27 ноября 2019 года, Матосян В.Г. законно находился на территории Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе информацией из АС ЦБДУИГ, согласно которой 04 октября 2018 года Матосян В.Г. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, уклонился от выезда по истечении девяноста суток с момента въезда.

На основании п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключённого трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

10 октября 2014 года в городе Минске подписан о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данный ратифицирован Российской Федерацией Федеральным ом Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года".

Вместе с тем утверждение заявителя о том, что он работал в Российской Федерации в ООО «<***>» на основании трудового договора от 22 октября 2018 года, ничем объективно не подтверждено. Так, в АС ЦБДУИГ отсутствует информация о направлении ООО «<***>» уведомления о заключении трудового договора с Матосяном В.Г. Документы, подтверждающие отчисления, удерживаемые с заработной платы Матосяна В.Г., не представлены.

При даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении Матосян В.Г., которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, указывал, что он не работает.

При рассмотрении дела судьёй районного суда Матосян В.Г. признал вину в совершении административного правонарушения. Вопреки доводу жалобы, основания полагать, что объяснения Матосяна В.Г. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Таким образом, действия Матосяна В.Г. правильно квалифицированы по ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом довод о том, что Матосян В.Г. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства ему не был представлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй районного суда Матосяну В.Г. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако Матосян В.Г. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2-оборот, л.д. 18). Кроме того, Матосян В.Г. не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке. Приведённые обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Матосяном В.Г. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения осуществляемых с его участием процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что Матосян В.Г. на территории Российской Федерации состоит в фактических брачных отношениях с <***> и имеет с ней общих детей – <***>, <***> года рождения и <***>, <***> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, не влечёт изменение постановления судьи районного суда.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении 28 ноября 2019 года Матосяну В.Г. административного наказания судьёй Бутырского районного суда города Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Объективных данных, указывающих на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 27 ноября 2019 года, и вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания Матосян В.Г. имел близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, не имеется.

Так, из приложенных к жалобе документов следует, что в свидетельствах о рождении <***>, <***> года рождения и <***>, <***> года рождения, Матосян В.Г. не указан в качестве отца, свидетельства об установлении отцовства также отсутствуют. Матосян В.Г. не состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации <***>.

При даче объяснений в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда Матосян В.Г. подтвердил, что он не имеет близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Матосяну В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Матосяна В.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Матосяна В.Г. оставить без изменения, жалобу Матосяна В.Г. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко