Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунае- вой М.С.,

- осужденного Т.Д.С.и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №2207 от дата и ордер № 1299 от дата,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №10-78/19 в отношении

Т.Д.С.

по апелляционной жалобе защитника – адвоката фио, апелляционному представлению старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка №85 адрес от дата, которым

Т.Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №85 адрес постановлен приговор, которым Т.Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей по делу установлено, что Т.Д.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 насто-ящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т.Д.С. виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным обвинением. На стадии производства дознания по делу Т.Д.С. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио виновность Т.Д.С. в совершении вмененного ему преступления не оспаривал, просил приговор мирового судьи изменить ввиду излишней суровости наказания. По мнению автора апелляционной жалобы, судом при назначении наказания формально были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: Т.Д.С. совершено преступление, относящейся к категории небольшой тяжести, он признал свою вину, чистосердечно в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации, а также имеет хронические заболевания. В совокупности все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства дают основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио просила приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на «общий режим», указать местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда второй инстанции осужденный Т.Д.С. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание Т.Д.С.

Прокурор апелляционное представление поддержала, просила обжалу-емый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на «общий режим», указать местом отбытия наказания исправитель-ную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Т.Д.С. и его защитника, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Вина Т.Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником. В судебном заседании у мирового судьи государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Т.Д.С. и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого.

Судом учтено, что Т.Д.С. вину признал, в содеянном раскаялся. В то же время принято во внимание наличие у него неснятых непогашенных судимостей, рецидив преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступ-ления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьша-ющих степень общественной опасности содеянного Т.Д.С. и дающих основания для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, судом второй инстанции исходя из материалов дела не установлено.

Назначенное Т.Д.С. мировым судьей наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступле-ний, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Однако в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора имеется ошибочное указание на назначение Т.Д.С. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Тем не менее нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №85 адрес от дата, которым Т.Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и три месяца оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Т.Д.С. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть пересмотрено только в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Судья фио