Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Махмудове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании морального вреда, которым требования удовлетворены, взыскано с наименование организации в пользу фио сумма неосновательного обогащения сумма, сумма штрафа в размере сумма, пени сумма, компенсация морального вреда сумма. С наименование организации в доходы бюджета взыскана госпошлина в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, указав, что дата при заключении договора на оказание платных медицинских услуг с наименование организации заключил кредитный договор с ответчиком № 18/1100/М0624/855389 от дата. дата истец подал в наименование организации заявление о расторжении договора на оказание медицинских услуг и одновременно на расторжение кредитного договора с ответчиком, с целью возврата суммы кредита и части процентов за пользование денежными средствами за период кредитования. дата подано заявление непосредственно ответчику о расторжении договора. Повторно, истец подал заявление дата. При личном обращении истцу выдана справка по счету, копии ответов на заявления и уведомление банка о наличии просроченной задолженности на дата с общей суммой долга сумма. дата наименование организации перечислило денежные средства в размере сумма, то есть, образовалась задолженность по кредиту на дата в размере сумма и проценты в размере сумма. Общая сумма задолженности составила сумма. Банк при наличии заявления о расторжении договора списывал проценты по кредиту. дата после получения денежных средств от наименование организации истец внес деньги в банк и получил справку об отсутствии задолженности. Истец считает, что банком излишне получена в период с дата по дата сумма сумма. Претензия истца от дата оставлена ответчиком без ответа. С учетом уточнения, принимая во внимание что заявление на досрочное погашение кредита подано только дата, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму штрафа сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Ответчик и третье лицо – наименование организации в судебное заседание не явились, извещены.

Мировым судьей постановлено указанное решение об удовлетворении требований с учетом уточнения.

Удовлетворяя требования, мировой судья исходил из того, что претензия вручена сотруднику банка дата, наименование организации перечислил ответчику денежные средства в счет досрочного погашения кредита дата, указанной суммы оказалось недостаточно для закрытия кредитного договора по причине того, что в период урегулирования вопроса с наименование организации истец не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а задержка перечисления денежных средств третьим лицом не может повлечь неблагоприятные последствия для истца.

Не согласившись с решением мирового судьи, наименование организации по доводам апелляционной жалобы указывал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Договор купли-продажи товара и кредитный договор, заключенный с потребителем в целях его оплаты не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, и расторжение договора купли-продажи не является основанием для расторжения кредитного договора. Банк стороной договора купли-продажи, условий кредитного договора банк не нарушал. Согласно письменному распоряжению истца, банк перечислил денежные средства непосредственно на счет наименование организации. Расторжение кредитного договора при расторжении договора купли-продажи товара (оказания услуг) законом не предусмотрено. У банка нет оснований для предъявления требований о возврате задолженности по кредиту к наименование организации, наименование организации стороной кредитного договора не является. Просил отменить решение и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

наименование организации представителя в суд не направил, извещен в установленном законом порядке.

наименование организации в суд представителя не направил, извещен в установленном законом порядке.

фио извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с ч. 1 –ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что истцом в наименование организации адресовано заявление об отказе от исполнения кредитного договора, датированное дата, в которой заявитель просил считать кредитный договор не заключенным по мотиву введения в заблуждение. Также заявление с требованием выслать в адрес заявителя Соглашение о признании договора кредитования не заключенным/о расторжении кредитования. А также заявление о предоставлении банком информации о поступлении денежных средств на счет в период с дата по дата.

Согласно письму наименование организации от дата, фио сообщалось, что его обращение № 16957062 от дата рассмотрено. дата между банком и фио был заключен кредитный договор № 18/1100/М0624/855389. Расторжение договора возможно в случае, если товар возвращен в течение 14 дней со дня выдачи кредита, при наличии подтверждающих документов: акт о расторжении договора купли-продажи/акт о возврате товара). Поскольку данные документы представлены не были, оснований для расторжения договора кредитования нет. наименование организации были перечислены денежные средства в размере сумма на счет, открытый на имя фио В процессе урегулирования вопроса о возврате товара/расторжении договора купли-продажи товара с продавцом, фио не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, сумма, поступившая от партнера (наименование организации) недостаточна для полного досрочного закрытия кредита. Аналогичный ответ дан фио дата. В материалы дела истцом представлено уведомление банка о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и копия платежного поручения № 2585 от дата о перечислении наименование организации суммы сумма в счет досрочного погашения кредита за счет возврата товара фио по договору № 18/1100/М0624/855389. Информация о задолженности заемщика, сумма для полного досрочного погашения задолженности составляет сумма.

дата фио направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком дата. В претензии, истец указывает, что его обращения банком проигнорированы, требования о расторжении кредитного договора оставлены без внимания. дата истец узнал, что сумма задолженности на дата составила сумма, тогда как дата наименование организации перечислило банку сумма. За шесть месяцев с дата по дата сумма процентов составила сумма. Указывая, что требования истца о расторжении кредитного договора банком проигнорированы, истец полагает, что у банка возникло неосновательное обогащение в сумме: сумма -сумма= сумма. Также из претензии следует, что дата истец внес сумму задолженности в размере сумма и получил Соглашение о расторжении договора кредитования № 18/1100/М0624/855389 от дата. Согласно информации банка о задолженности по состоянию на дата задолженность отсутствует.

В материалы дела истцом представлена копия договора кредитования № 18/1100/М0624/855389, согласно условиям которого, в целях осуществления частичного досрочного погашения Кредита заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление, установленной банком формы и вносит на ТБС денежные средства, что не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа (л.д.30-34).

дата банк известил о поступлении денежных средств в сумме сумма.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с отказом от договора с наименование организации от дата, дата наименование организации перевел денежные средства в размере сумма по договору в счет погашения досрочно кредита фио Оснований для полного досрочного закрытия кредита у банка не имелось. Кредит закрыт дата при погашении фио задолженности в указанном банком размере.

дата фио подано в банк заявление установленной формы на частичное досрочное погашение кредита и просьбой о списании с текущего счета (л.д.54).

В материалы дела представлена справка и выписка по счету, из которых усматривается, что после досрочного погашения кредита за счет возврата товара, имелась задолженность (л.д.40,41).

Также в материалы дела представлен ответ наименование организации датированный дата на обращение фио от дата, исходя из содержания которого, на дата суммы на счете Договора было недостаточно для полного досрочного погашения задолженности, в связи с чем, заявка была аннулирована. Основания для проведения корректировки по договору отсутствуют.

Ответчиком представлена выписка из лицевого счета за период с дата по дата, из которой усматривается, что на день поступления денежных средств для досрочного погашения кредита, их количество было недостаточным для полного погашения кредита (л.д.79-80).

С учетом уточнения, принимая во внимание что заявление на досрочное погашение кредита подано только дата, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму штрафа сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Мировым судьей постановлено решение, которым взысканы с наименование организации в пользу фио сумма неосновательного обогащения сумма, сумма штрафа в размере сумма, пени сумма, компенсация морального вреда сумма. С наименование организации в доходы бюджета взыскана госпошлина в размере сумма.

Мировой судья установил, что перечисленных наименование организации денежных средств было недостаточно для закрытия кредитного договора в связи с тем, что в период урегулирования вопроса с наименование организации истец не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Мировым судьей также установлен факт возврата денежных средств в счет погашения кредитных обязательств истца перед ответчиком и сделан вывод о том, что задержка перечисления денежных средств третьим лицом не может быть поставлена в вину истцу.

Мировым судьей установлено, что претензия истца банку вручена дата, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Мировым судьей установлено, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истец понес убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма с дата, указав, что в случае надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору, данные проценты не были бы начислены.

Установив наличие нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, мировой судья пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата сторонами заключен кредитный договор по тарифному плану Партнерский 27%.

Согласно условиям договора, в целях частичного досрочного погашения кредита, заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление, установленной банком формы и вносит на ТБС денежные средства. Порядок осуществления ЧДП установлен Общими условиями.

Досрочное погашение кредита за счет возврата товара фио произведено дата в меньшей сумме.

Заявление на частичное досрочное погашение кредита подано фио в банк дата с просьбой о списании денежных средств со счета и перерасчете.

Повторное заявление на частичное досрочное погашение кредита подано фио в банк дата.

Пунктом 4.5 Общих условий предусмотрено право клиента осуществить частичное или полное досрочное исполнение обязательств, а банк обязуется принять такое исполнение.

В соответствии с пунктом 4.5.1.4 Общих условий, в случае, если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с БСС в порядке, предусмотренном п. 4.4.4-4.4.6.

Согласно пункту 4.5.2., пункту 4.5.2.1., частичное досрочное гашение осуществляется в установленную Договором кредитования дату платежа. При наличии на БСС Клиента суммы, превышающей размер очередного Ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в Заявлении Клиента, Клиент дает согласие Банку на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового погашения Кредита в счет досрочного возврата Кредита. При этом Клиент не освобождается от уплаты очередного Ежемесячного взноса, предусмотренного Договором кредитования.

Частичное досрочное исполнение Клиентом обязательств по погашению Кредитной задолженности вне зависимости от суммы платежа осуществляется в дату планового погашения Кредита, но не ранее 30 (Тридцати) дней с момента уведомления Клиентом Банка.

Согласно п. 4.5.2.2. полное досрочное погашение Кредитной задолженности Банк осуществляет в первый рабочий день, следующий за днем зачисления на БСС денежных средств в размере, достаточном для полного погашения Кредитной задолженности. Для досрочного исполнения обязательств по погашению Кредитной задолженности Клиент должен внести на БСС денежные средства в размере, достаточном для полного погашения Кредитной задолженности.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что необходимым условием для частичного досрочного погашения кредита является заявление заемщика на частичное досрочное погашение кредита с согласием на ее списание и наличие достаточной денежной суммы на счете заемщика.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт неисполнения банком требований заемщика о частичном досрочном погашении кредита нашел свое подтверждение. Ответчиком не представлено доказательств тому, что банком принято частичное досрочное исполнение обязательств фио и произведено списание в соответствие с заявлением фио установленной банком формы от дата.

Бездействие банка по неисполнению требований заемщика, привело к добросовестному заблуждению заемщика о размере задолженности, и нарушению его права, как потребителя финансовой услуги, на частичное досрочное погашение кредита.

Сведений о своевременном извещении фио о размере задолженности, и о списании денежных средств со счета на основании заявления от дата о частичном досрочном погашении, произведенном перерасчете, банком в материалы дела не представлено.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у банка отсутствовали основания для начисления процентов.

В соответствии со ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика излишне полученного в счет погашения кредита денежной суммы сумма.

Решение суда в части правильности указанного расчета не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу требований ГПК РФ не является.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма.

Учитывая незаконность бездействия банка, суд первой инстанции правомерно взыскал с наименование организации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ГК РФ за указанный период в размере сумма. Расчет не оспаривается.

Правомерен и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма, судебных расходов в размере сумма.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку изложенных в решении выводов суда, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: