Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-361/19

мировой судья с/у № 93

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио и фио об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио и фио об определении порядка пользования жилым помещением – отказать,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио и фио об определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, по вине ответчиков – сособственников квартиры в размере 1/4 доли каждый истец, как и ее мать фио, инвалид 2 группы, имеющая право пожизненного пользования квартирой, лишены возможности проживать по месту регистрации, так как ответчики занимают две комнаты из трех, предоставив истцу в пользование проходную комнату. Данный порядок пользования жилым помещением не соответствует долям, находящимся в собственности сторон. При этом соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто. В связи с чем истец просила определить порядок пользования квартирой по указанному адресу путем выделения в ее пользование комнаты площадью 12,8 кв.м., а в пользование ответчиков – комнаты площадью 10,2 кв.м., проходную комнату площадью 20,4 кв.м., а также места общего пользования: санузел, ванную комнату, кухню и коридор оставить в совместном пользовании истца, ответчиков и третьего лица.

фио, являющаяся также представителем третьего лица фио, представитель фио Поршнев Л.Е. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

фио, фио и представитель ответчика фио по устному ходатайству фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда от дата, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы фио извещались надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что квартира по адресу: адрес, имеет общую площадь 58,9 кв.м., жилую площадь 43,4 кв.м., состоит из одной изолированной комнаты площадью 10,2 кв.м., проходной комнаты площадью 20,4 кв.м. и запроходной комнаты площадью 12,8 кв.м., к комнате площадью 12,8 кв.м. примыкает балкон (л.д. 4).

Квартира находится в общей долевой собственности истца фио, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, и ответчиков фио и фио, владеющих по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Все собственники, а также третье лицо фио зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 16).

Согласно объяснениям истца и ответчиков в спорной квартире фактически сложился следующий порядок пользования: фио и фио занимают две комнаты, площадью 10,2 кв.м. и 12,8 кв.м., комнатой площадью 20,4 кв.м. вправе пользоваться истец, однако, в квартире не проживает.

Исходя из общей жилой площади квартиры 43,4 кв.м. размер приходящейся на собственника фио площади составляет 21,7 кв.м., на собственников фио и С.Ю. – по 10,85 кв.м. каждому.

В соответствии с требованиями ГК РФ собственнику принадлежат права собственности, владения и распоряжения имуществом.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира состоит из одной изолированной комнаты, одной проходной и одной запроходной комнат, выделение отдельной комнаты в пользование каждому собственнику невозможно, поскольку пользование запроходной комнатой невозможно без использования проходной комнаты, что неизбежно приведет к нарушению прав других собственников. При выделении комнаты площадью 10,2 кв.адрес и фио, как предлагает истец, существенно нарушаются их права, так как при установлении данного порядка им выделяется одна комната на двоих, при том, что они являются совершеннолетними разнополыми, у каждого в собственности имеется выделенная доля в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом они обладают равными правами в пользовании спорным жилым помещением, что и истец, которой принадлежит 1/2 доля в квартире.

Мировой судья должным образом дал оценку и принял во внимание, что из комнаты площадью 12,8 кв.м. имеется выход на балкон, и при выделении истцу в пользование указанной комнаты будут ограничены права ответчиков на пользование квартирой, так как будет исключено право пользования общим имуществом – балконом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Положения ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его иска.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что фио не созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ее права, как долевого собственника спорного жилого помещения, не ущемлены, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств и требований закона.

В апелляционной жалобе фио ссылается на нарушение судом норм материального права, однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений. Решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего, суд второй инстанции считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения несостоятельными, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата по гражданскому делу иску фио к фио и фио об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья