Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-8212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-5061/19 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о принудительном обмене жилыми помещениями, заключении договоров социального найма, снятии с регистрационного учета – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио и ДГИ адрес, в котором просил суд произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: Москва адрес, путем предоставления фио отдельного жилого помещения или земельного участка взамен адресфио в названном жилом помещении и заключить в отношении вновь представленного объекта недвижимого имущества договор социального найма, ссылаясь на то, что истец с дата на основании договора социального найма жилого помещения был вселен и постоянно зарегистрирован в жилое помещение по адресу: Москва адрес, помимо истца в указанном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирован ответчик фио Между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик всячески препятствует истцу в пользовании и проживании в спорном жилом помещении. До настоящего времени возникшие между сторонами конфликтные взаимоотношения разрешены не были, стороны фактически являются разными семьями, и совместного хозяйства не ведут. При этом истец указывает, что в сложившейся обстановке дальнейшее проживание истца и ответчика в одном жилом помещении невозможно.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что ввиду сложившихся конфликтных взаимоотношений с ответчиком, дальнейшее проживание истца в спорном жилом помещении невозможно.

Ответчики фио и представитель ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на адрес. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся ми семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

По делу установлено, что обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио указал, что она основании договора социального найма жилого помещения от дата истцу фио и его брату фио в бессрочное владение и пользование, было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес. В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживают: фио и его сын фио, которые всячески препятствуют истцу в пользовании названным жилым помещением. Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, свидетельством которых являются неоднократные обращения истца в правоохранительные органы. До настоящего времени возникшие между сторонами конфликтные взаимоотношения разрешены не были, стороны фактически являются разными семьями, и совместного хозяйства не ведут. При этом истец указывает, что в сложившейся обстановке дальнейшее проживание истца и ответчика в одном жилом помещении невозможно.

В обосновании своей позиции, истец представил уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из необоснованности заявленных требований. Суд правильно указал в решении, что истцом не были представлены сведения о возможных жилых помещениях, подлежащих обмену и наличии равенства условий обмена, с сохранением за каждой из сторон сделки имущественных, материальных и социальных прав, не представлено объективных и бесспорных доказательств, что в случае обмена жилого помещения по предложенному стороной истца, варианту, не будут затронуты и нарушены имущественные, материальные и социальные права ответчика; при этом возможность самостоятельного определения (подбор) судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фио. о том, что он не может попасть в указанное помещение, не может пользоваться жилым помещением, что нарушает его права, судебная коллегия полагает несостоятельными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку защита жилищных прав в части препятствий в пользовании жилым помещением, осуществляется путем подачи искового заявления о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилого помещения. Однако, таких требований истцом заявлено не было. При этом факт чинения препятствий в пользовании жилого помещения не является основанием для принудительного обмена жилого помещения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Так, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении конкретного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: