Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах фио на постановление мирового судьи судебного участка ... адрес от дата, которым

фио, ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она, являясь водителем, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, защитником фио, действующим в интересах фио подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по данному делу, поскольку данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением территориальной подсудности.

фио будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, чрез своего защитника представила суду ходатайство о рассмотрение жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник фио – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, считает обоснованными основания для привлечения ее к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, водитель фио дата в время по адресу: адрес, в районе ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от дата, из которого следует, что у водителя фио, имевшей признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, дата в время, было установлено с применением технического средства измерения (...), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составившее ... мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подтвержден участвующими в составлении акта понятыми, о чем свидетельствуют подписи в акте (л.д. 3-4;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от дата, в котором отражен факт отстранения водителя фио на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от управления транспортным средством – автомобиля марки ..., регистрационный знак ТС, в связи с наличием признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства ... от дата автомобиля марки ..., регистрационный знак ТС (л.д. 6);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, согласно которого автомобиль марки ..., регистрационный знак ТС перемещен на специализированную стоянку (л.д. 7);

- показаниями свидетеля фио, инспектора ДПС, согласно которым дата им была остановлена водитель фио, у которой были выявлены явные признаки опьянения, при этом фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По итогам освидетельствования у фио в присутствии двух понятых было установлено состояние опьянения, с которым водитель фио была согласна. Также свидетель пояснил, что местом совершения правонарушения является адрес: адрес, район ..., по этому адресу водитель была отстранена от управления транспортным средством. Другой адрес, указанный в процессуальных документах, является неправильным, ошибочно указанный в специальной программе;

- иными доказательствами.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания свидетеля фио, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановление мирового судьи.

Вопреки доводам заявителя, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Утверждение заявителя о неверном установлении в ходе рассмотрения дела адреса места совершения административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей была нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, не влияет на законность обжалуемого судебного акта. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о совершении фио ... административного правонарушения в районе ... по адрес в адрес подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями инспектора ГИБДД фио

Вопреки доводу жалобы сомневаться в принадлежности фио подписей в протоколе об административном правонарушении не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и к жалобе не представлено, в связи с этим необходимости в проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы суд второй инстанции не усматривает.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, а также доводы стороны защиты о внесенных в протокол об административном правонарушении изменениях были предметом проверки мировым судьей, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты представленные фио и ее защитником доказательства, а также их доводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио и ее защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности фио отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями , , , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... адрес от дата в отношении фио, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... – оставить без изменения, а жалобу защитника фио, действующего в интересах фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио