Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1418/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы №12-1418/19 фио на постановление от дата № 18810177191030582647 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предусмотренной ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191030582647, согласно которому дата в время, по адресу адрес по адрес, из центра, адрес водитель управляя транспортным средством (далее - ТС) марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6974ОА7, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся фио, ...паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, просил обжалуемое постановление отменить, дело прекратить. Пояснил, что собственником (владельцем) автомашины марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6974ОА7, он не является. Доказательствами, подтверждающие факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, являются полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС другого лица.

В судебное заседание фио не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

В ходе судебного заседания также были исследованы следующие материалы административного дела:

копия постановления № 18810177191030582647 от дата,

копия фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор: АS7700194, свидетельство о поверке: 18/П-892-18, поверка действительна до: дата, Погрешность измерения: +/- 2.0 км/ч.

Копия рапорта от дата

Копии карточек учета ТС фио

Копия объяснения от дата фио

Копии документов фио на ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6974ОА7;

Копия страхового полиса серии № МММ № 5007404768.

Копия водительского удостоверения фио

Копия свидетельства о регистрации ТС собственника фио

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы суд приходит к следующему.

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191030582647, согласно которому дата в время, по адресу адрес по адрес, из центра, адрес водитель управляя транспортным средством (далее - ТС) марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6974ОА7, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся фио, ...паспортные данные

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, примечание к КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявителем представлены документы, подтверждающие факт того, что ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6974ОА7 не принадлежит фио и на момент фиксации правонарушения, соответственно не мог ни как являться субъектом данного административного правонарушения, а именно: копии документов фио на ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6974ОА7; копия страхового полиса серии № МММ № 5007404768, копия водительского удостоверения фио, копия свидетельства о регистрации ТС собственника фио

В соответствии с положениями КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от дата, При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6974ОА7 принадлежит другому лицу и на момент фиксации административного правонарушения соответственно.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины фио в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6974ОА7, регистрационный знак ТС, не находился в его пользовании.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу, является истечение давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, постановление от дата № 18810177191030582647 по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения ч.3 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку судом установлено, что в указанное время и дату в постановлении по делу об административном правонарушении он не управлял ТС, которое находится во владение другого лица. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление от дата № 18810177191030582647 – удовлетворить.

Постановление от дата № 18810177191030582647 по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио